Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2018 ~ М-629/2018 от 21.02.2018

№ 1563/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Штукарь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.А. к Малышеву В.А. о взыскании убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Малышеву В.А., ссылаясь на то, что 27 июля 2015 года между Волковым В.А. и Малышевым В.А. был заключен договор займа денежных средств в размере 20 000 000 рублей на развитие бизнеса Малышева В.А., которые Волков В.А., по согласованию с ответчиком, получил в виде кредитных средств по договору № с АКБ «Абсолют Банк» на условиях кредитного договора. Малышев В.А. обязался погасить все обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями договора и графиком погашения платежей.

Также 30 сентября 2015 года между Волковым В.А. и Малышевым В.А. был заключен договор займа денежных средств в размере 3 000 000 рублей.

Договор возмездный - с выплатой начислений на всю сумму займа в размере 2% в месяц. Договор заключен в письменной форме в виде денежной расписки. Без указания срока возврата.

После получения денежных средств Малышев В.А. стал уклоняться от общения с истцом, перестал выходить на связь и не выполнил своих обязательств по выплате ежемесячных процентов. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнил полностью. Но погашение кредита осуществлял с нарушением графика, в связи с чем причинил истцу материальный ущерб в виде неустойки в связи с ухудшением кредитной истории. В течение пяти лет у истца отсутствует возможность улучшить свое благосостояние в связи с отказами банков в предоставлении кредитов.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

Таким образом, сумма задолженности Малышева В.А. по заемным обязательствам перед Волковым В.А. за 26 месяцев просрочки исполнения обязательств составляет:

3000000 х 2% х 26 = 1560000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать взыскания процентов за незаконное удержание чужих денежных средств в размере ставки рефинансирования Центробанка рф на день обращения.

Согласно общедоступных сведений, размещенных в сети интернет, ставка рефинансирования на 20.11.2017 года составляет 8,25% в год или 0,6875 % в месяц. За 26 полных месяцев размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

156000 х 26 х 0,6875% = 278850 рублей.

Таким образом, подлежат взысканию заемные средства в размере 3000000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 1560000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278850 рублей.

Истец полагает, что размер неустойки должен составлять размер штрафных санкций по просроченным обязательствам по кредитному договору от 27 июля 2015 года, а именно 614441,61 рублей.

Истец уточнил требования иска, просит взыскать с Малышева В.А. в пользу Волкова В.А. сумму основного долга по договору займа денежных средств от 30 сентября 2015 года в размере 3000000 рублей.

Взыскать с Малышева В.А. в пользу Волкова В.А. сумму договорных процентов в размере 1860 000 рублей.

Взыскать с Малышева В.А. в пользу Волкова В.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107547,94 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования иска подержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2015 года между Волковым В.А. и Малышевым В.А. был заключен договор займа денежных средств в размере 20 000 000 рублей на развитие бизнеса Малышева В.А., которые Волков В.А., по согласованию с ответчиком, получил в виде кредитных средств по договору № с АКБ «Абсолют Банк» на условиях кредитного договора. Малышев В.А. обязался погасить все обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями договора и графиком погашения платежей.

Также 30 сентября 2015 года между Волковым В.А. и Малышевым В.А. был заключен договор займа денежных средств в размере 3 000 000 рублей (л.д. 9). Договор возмездный - с выплатой начислений на всю сумму займа в размере 2% в месяц. Договор заключен в письменной форме в виде денежной расписки. Без указания срока возврата.

После получения денежных средств Малышев В.А. стал уклоняться от общения с истцом, перестал выходить на связь и не выполнил своих обязательств.В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли заемные отношения, а именно Малышев В.А. выдал расписку истцу о том, что он занял 3000000 руб. с выплатой 2 процента в месяц (л.д. 9). Срок возврата в данном случае определяется моментом востребования.

Исследовав и оценив такое доказательство как расписка, суд приходит к выводу о том, что истец условия договора по передаче денежных средств исполнил в полном объёме.

При этом доказательств того, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга, вытекающие из содержания расписки, суду представлено не было.

Таким образом, допустимых доказательств возврата истцу суммы долга, суду представлено не было, между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив указанные обстоятельства, суд считает доказанными требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 3000000 рублей, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по расписке в сумме 1860000 руб. и требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Источником информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 ст. 401 ГК РФ).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 33037,74руб. При этом, истец при подаче иска переплатил госпошлину, в связи с чем из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 2428,72 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Из материалов гражданского дела при подаче иска истец переплатил госпошлину в сумме 2428,72 руб.

В силу ст. 333.19 ГПК РФ излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 33037,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Малышева В.А. в пользу Волкова В.А. сумму основного долга по договору займа денежных средств от 30 сентября 2015 года в размере 3000000 рублей.

Взыскать с Малышева В.А. в пользу Волкова В.А. сумму процентов за пользование заемными средствами по договору займа денежных средств в размере 1860000 рублей.

Взыскать с Малышева В.А. в пользу Волкова В.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107547,94 руб.

Взыскать с Малышева В.А. в пользу Волкова В.А. госпошлину в сумме 33037,74 рубль.

Возвратить Волкову В.А. из местного бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 2428,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Cудья