Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1902/2015 ~ М-1820/2015 от 17.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1902/2015 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением его (ФИО2), автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, нарушивший п.9.2 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ему (ФИО2) причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, из которых выплаченное ему страховое возмещение по риску ОСАГО составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ФИО3 в его (ФИО2) пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба; <данные изъяты>     в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты оценочных услуг; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ привлечена Прокуратура Пролетарского района г.Тулы. Здесь же к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ЗАО «МАКС».

        В настоящем судебном заседании сторона истца (ФИО2)омановой РР и сторона ответчика (ФИО3) предоставили в распоряжение суда оформленное в письменном виде достигнутое между ними мировое соглашение на следующих условиях:

1. стороны подтверждают тот факт, что восстановление автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, экономически нецелесообразно, следовательно причиненный ФИО2 ущерб вытекает из рыночной стоимости данного автомобиля на момент ДТП, что составляет <данные изъяты>, часть из которого ЗАО «МАКС» ему компенсировало путем перечисления страховой выплаты в размере <данные изъяты>;

2. ФИО2 передает ФИО3 годные остатки автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость которых стороны оценивают в <данные изъяты>. После передачи годных остатков и составления акта передачи последний приобретает на них право собственности с возможностью их дальнейшего распоряжения по своему усмотрению;

3. ФИО3 выплачивает ФИО2 денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного материального ущерба;

- <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда;

- <данные изъяты> в качестве компенсации судебных расходов в виде оплаты оценочных услуг;

- <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг;

- <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

4. Указанные денежные средства ФИО3 выплачивает ФИО2 по следующему графику: в период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ежемесячные платежи должны быть осуществлены до последнего числа месяца путем передачи наличных денежных средств с обязательным написанием ФИО2 расписки в получении денег.

        Истец ФИО2омановой РР и ответчик ФИО3 просили утвердить достигнутое между ними мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Заявили, что мировое соглашение достигнуто между ними осознанно и на добровольной основе, без какого либо принуждения с чьей-либо стороны. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ им понятны.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

ФИО1 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «МАКС» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся ФИО7 представителя ЗАО «МАКС».

Представитель Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - ФИО6 в зале судебного заседания не возражала против утверждения достигнутого между сторонами мирового соглашения, поскольку оно соответствует волеизъявлению сторон, не нарушает прав и законных интересов как самих сторон, так и других лиц, вытекает из обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и причиненного ФИО2 нравственных и физических страданий.

         Выслушав пояснения ФИО2, омановой РРФИО3, заключение ФИО6, омановой омановой оманисследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч.2 ст.39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», сторонам разъяснены и понятны.

Изучив достигнутое между сторонами мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку оно подписано непосредственно сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует волеизъявлению сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, на следующих условиях:

1. стороны подтверждают тот факт, что восстановление автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, экономически нецелесообразно, следовательно причиненный ФИО2 ущерб вытекает из рыночной стоимости данного автомобиля на момент ДТП, что составляет <данные изъяты>, часть из которого ЗАО «МАКС» ему компенсировало путем перечисления страховой выплаты в размере <данные изъяты>;

2. ФИО2 передает ФИО3 годные остатки автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость которых стороны оценивают в <данные изъяты>. После передачи годных остатков и составления акта передачи последний приобретает на них право собственности с возможностью их дальнейшего распоряжения по своему усмотрению;

3. ФИО3 выплачивает ФИО2 денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного материального ущерба;

- <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда;

- <данные изъяты> в качестве компенсации судебных расходов в виде оплаты оценочных услуг;

- <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг;

- <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

4. Указанные денежные средства ФИО3 выплачивает ФИО2 по следующему графику: в период ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>, последний платеж в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ежемесячные платежи должны быть осуществлены до последнего числа месяца путем передачи наличных денежных средств с обязательным написанием ФИО2 расписки в получении денег.

Производство по гражданскому делу гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий