Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2019 ~ М-335/2019 от 27.03.2019

    66RS0045-01-2019-000499-47

                                    Решение в окончательной форме

    принято 17 мая 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г.                                           г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Шестакову А.В. и Шестаковой А.В. о расторжении договора, досрочном взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Шестакову А.В. и Шестаковой А.В. о расторжении договора, досрочном взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец обосновывает требования тем, что . . . между ответчиками и истцом, ранее имевшим наименование АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключено соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство №, в соответствии с которым истцом ответчикам предоставлен заём в сумме 1 214 412 рублей 88 копеек на срок по . . . для уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору №, заключенному ответчиками и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития». Кредит был выдан банком для приобретения <. . .>. Права банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Истец является законным владельцем закладной. Ответчики с октября 2016 г. ежемесячные платежи в погашение договора займа не производят, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 1 088 185 рублей 27 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 518 823 рублей 04 копейки, и по уплате пени в размере 397 701 рубль 65 копеек. Эту задолженность истец просит взыскать с ответчика, расторгнув соглашение о новации № от . . .. Также истец просит обратить взыскание на <. . .>, установив начальную продажную цену в размере 932 000 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Шестаков А.В. и Шестакова А.В. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дел рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из соглашения о новации заёмных обязательств из кредитного договора и договора стабилизированного займа в заёмное обязательство № от . . ., заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Шестаковым А.В., Шестаковой А.В. (л.д. 10-19), графика платежей (л.д. 20-24), АКБ «Московский банк Реконструкции и развития» предоставил Шестакову А.В. и Шестаковой А.В. кредит на основании договора № от . . . на приобретение к квартиры, находящейся по адресу: <. . .>. Также Шестаковы А.В. и А.В. являются должниками ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» по договору стабилизационного займа № от . . .. Размер основного долга по кредитному договору составляет 985 081 рубль 5 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 20 805 рублей 42 копейки, по уплате процентов за пользование стабилизационным займом – 208 526 рублей 41 копейка. Новое заёмное обязательство составляет 1 214 412 рублей 88 копеек, которые заёмщики обязались вернуть в срок по . . . и уплатить проценты по . . . в размере 5,87% годовых, с . . . – 12,57% годовых.

Указанные в соглашении о новации заёмных обязательств из кредитного договора и договора стабилизированного займа в заёмное обстоятельства подтверждаются также копией кредитного договора №-ИК/08 от . . . (л.д. 25-30).

Факт заключения соглашения о новации обязательств по кредитному договору и договора стабилизированного займа в заёмное обязательство, условия ответчиками не оспорен.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 40-42) задолженность Шестакова А.В. по уплате основного долга составляет 1 088 185 рублей 27 копеек.

За период с . . . по . . . у Шестакова А.В. образовалась задолженность по уплате процентов в размере 518 823 рубля 4 копейки.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от . . . № акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в акционерное общество «ДОМ.РФ» (л.д. 85), о чем в ЕГРЮЛ внесены изменения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 96-98). Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика взыскания денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, расчет и размер задолженности ответчиками не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с Шестакова А.В. и Шестаковой А.В. основного долга по договору займа в размере 1 088 185 рублей 27 копеек, процентов в размере 518 823 рубля 4 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 договора № от . . . при нарушении заёмщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему соглашению заимодавец вправе требовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчёту, задолженность Шестаковых по уплате пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов за период с . . . по . . . составляет 391 701 рублей 65 копеек.

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 71 постановления от . . . № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка в виде пени из расчёта 2% в день от суммы просроченной задолженности является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размерам просроченных платежей. Учитывая изложенное, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 200 000 рублей.

    Согласно закладной (л.д. 32-39) Шестаков А.В. и Шестакова А.В. передали в залог ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» <. . .> в <. . .> в счёт исполнения обязательства по Соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) № от . . .. . . . произведена государственная регистрации ипотеки №.

    В соответствии со справкой АО «ГАЗПРОМБАНК» о наличии закладной на счете ДЕПО, на номере счета депо 26716 владельцем счета указан о АО «ДОМ.РФ» с номером государственной регистрации ипотеки №.

    Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от . . . № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    Статьёй 2 Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

        В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Согласно выписке из ЕГРП от . . . № квартира, площадью 43,8 кв.м., находящаяся по адресу: <. . .>, имеющая кадастровый №, принадлежит на праве общей совместной собственности Шестакову А.В. и Шестаковой А.В. Зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиками обязательств по соглашению о новации № от . . ., заключённому с АО «ДОМ.РФ», следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 43,8 кв.м., находящуюся по адресу: <. . .> имеющую кадастровый №.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

    Согласно пункту 1 статьи 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из закладной, стоимость предмета залога согласована сторонами в сумме 1 500 000 рублей.

    Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от . . . (л.д. 43-60) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <. . .> составляет 1 165 000 рублей.

    Данный отчет не оспорен, судом принимается, поэтому начальную продажную цену спорной квартиры следует установить в размере 932 000 рублей (165000*80%).

    В силу п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.    

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

        1) при существенном нарушении договора другой стороной;

        2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что Шестаковыми ненадлежащим образом исполнялись обязательства по соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от . . ., заключенному ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», в связи с чем образовалась задолженность.

    Допущенное ответчиками нарушение условий соглашения о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как то своевременное получение суммы основного долга и процентов. Соглашение сторон о расторжении договора, заключённое в письменной форме, отсутствует. В связи с этим, требование о расторжении договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что требования истца о взыскании сумм долга удовлетворены, неустойка уменьшена судом, поэтому судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30 193 рублей 55 копеек за удовлетворенное требование имущественное характера подлежащее оценке в сумме 1 998 709 рублей 96 копеек, за удовлетворенное требование имущественного характера, не подлежащее оценке и за удовлетворенное неимущественное требование подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство №, заключенное . . . между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с одной стороны и Шестаковым А.В., Шестаковой А.В. с другой стороны.

Взыскать с Шестакова А.В. и Шестаковой А.В. солидарно в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму основного долга по соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от . . . в размере 1 088 185 рублей 27 копеек, проценты в размере 518 823 рубля 4 копейки, пени за период . . . по . . . в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 193 рублей 55 копеек, а всего 1 837 201 рубль 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 43,8 кв.м., находящуюся по адресу: <. . .> имеющую кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Шестаковой А.В. и Шестакову А.В., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 932 000 рублей, направив их в погашение задолженности Шестаковой А.В. и Шестакова А.В. перед кредитным акционерным обществом «ДОМ.РФ» в размере 1 837 201 рубль 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                     И.А. Двоеглазов