Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-185/2012 от 28.08.2012

Дело 1-185/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 06 сентября 2012 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Абрамовой Т.Н.,

подсудимого/гражданского ответчика Панковец А.Н.,

защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

а также потерпевшей/гражданского истца И.А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Панковец А.Н., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панковец А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Панковец А.Н., имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме <скрытые данные> рублей, принадлежащих И.А.И., 26 апреля 2012 года, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, приехал к И.А.И., проживающей по адресу: <адрес обезличен>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманным путем, под предлогом оказания помощи в поиске защитника для сына последней - И.В.А., на тот момент содержащегося в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РК, заведомо зная для себя, что денежные средства потратит на свои нужды, попросил у последней денежные средства, в сумме <скрытые данные> рублей.И.А.И., не подозревая об истинных преступных намерениях Панковец А.Н., передала последнему денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей.Панковец А.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, введя в заблуждение И.А.И. о своих истинных преступных намерениях, похитил у И.А.И. вышеуказанные денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей. После чего Панковец А.Н. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И.А.И. значительный материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей.

В судебном заседании подсудимый Панковец А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Панковец А.Н. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Панковец А.Н. по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного- <скрытые данные>, а также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ либо более мягкого наказания, чем лишение свободы. Однако с учетом данных о личности виновного, <скрытые данные>, наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а также, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления Панковец А.Н. без реального им отбывания наказания и постановляет назначить Панковец А.Н. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

Заявленный потерпевшей И.А.И. гражданский иск о взыскании с Панковец А.Н. <скрытые данные> рублей в счет возмещения материального ущерба, поддержан в судебном заседании прокурором, признан подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть подсудимым Панковец А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панковец А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панковец А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года. На период испытательного срока возложить на Панковец А.Н. следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; периодически отмечаться в указанном органе согласно установленных правил; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Панковец А.Н. на период кассационного обжалования оставить прежнюю- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Панковец А.Н. в пользу И.А.И. <скрытые данные> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий                                                                Н.В. Пинчук