Определение суда апелляционной инстанции по делу № М-9162/2022 от 08.11.2022

УИД 77RS0015-02-2022-018378-06

Дело № 33-20327/2023

I инст. М-9162/2022

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе представителя заявителя Анохиной Н.В. по доверенности Яшкиной Е.А. на определение Люблинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Анохиной Н.В. к Орешонковой И.В., Сердюкову А.Н., Евстратову А.В., Фоминой В.Ф., Далюлакян В.А., Ермолину В.П., Климчак В.И., Знаменскому А.А., Симаковой Е.И., Малохатько Н.А., Свиридовой Е.В., Баркалиной С.С., Гилярову Л.А., Кулагину К.Л., Аникушину А.В., Ратнер Б.М., Баталову С.П., Евстигнееву А.Б., Ревякину А.В., Ассад Л.А., Степину А.П., Вохмянину В.В., Ашеулову И.А., Камышевой Н.В., Ивановскому О.Л., Исайчеву Е.С., Мамедову К.Н. оглы, Стародубцеву Э.Ф., Морозову И.Е., Афанасьеву В.В., Покровскому Е.В., Михалевой А.В., Лигай Т.Г., Рублевой Л.М., Зиминой Н.Э., Глазуновой И.Л., Агаевой М.Х. кызы, Шумскому И.А., Ивановой Л.Н., Чесноковой В.Г., Семенову С.В., Камышевой Н.В., Резуновой А.А., Новикову М.В., Актуганову Н.В., Безносик В.Я., Миронову Ю.А., Гайдерову А.А., Сорокиной Е.И., Мазур С.Ф., Дементьеву О.Ю., Карпец В.М., Баранову С.Б., Горсунову А.П., Пушкаренко С.В., Департаменту городского имущества адрес о выделе в натуре доли имущества, с приложенными к нему документами – возвратить истцу.

установила:

В Люблинский районный суд адрес поступило указанное исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит представитель заявителя Анохиной Н.В. по доверенности Яшкина Е.А.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно 136 ГПК РФ в случае если заявитель не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как правильно указал суд первой инстанции, определением судьи от 11 ноября 2022 года иск оставлен без движения на срок до 09 января 2023 года включительно для устранения недостатков в соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Как верно установил суд первой инстанции до настоящего времени истец не выполнил указания судьи и недостатки иска не устранил, поскольку не предоставил сведения в отношении ответчиков: имя, отчество, даты и места их рождения, без указанных данных не представляется возможным истребовать сведения о месте их жительства; истец не лишен возможности представить выписки из ЕГРП на нежилое помещение; госпошлина не оплачена истцом за каждое самостоятельное требование.

В связи с тем, что истец в установленный законом срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление правомерно возвращено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание. При этом, апелляционная инстанции отмечает, что указание заявителя на ходатайство об истребовании сведений об ответчиках в рамках рассматриваемого спора, не может повлечь отмену определения суда, поскольку несмотря на данные обстоятельства, госпошлина заявителем не оплачена.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

Определение Люблинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Анохиной Н.В. по доверенности Яшкиной Е.А.– без удовлетворения.

Судья: