Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3848/2015 ~ М-3335/2015 от 18.05.2015

Решение

Именем Российской федерации

28 декабря 2015 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3848 по иску Цыганка И. Д. к ООО «<название>», 3-и лица ООО «<название>», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, администрация сельского поселения <название> об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

У с т а н о в и л:

Цыганок И.Д. обратился в суд с уточненным иском, которым просит признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ООО «<название>», в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером <номер>; исправить кадастровую ошибку в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы и включить содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> координаты поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ему с площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <номер>:

т.la Y=2238843.09 X=435090.75

т.10 Y=2238837.43 X=435094.38

т.2а Y=2238827.97 X=435098.87

т.н2 Y=2238851.67 X=435141.19

т.н3 Y=2238867.21 Х=435132.72;

исключить из массива принадлежащего ООО «<название>» земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, составляющую 840 кв.м имеющую следующие линейные размеры: т.т.1а-10.. . 6.72м, т.т.10-2а.. . 10.47м, т.т.2а-н2.. . 48.50м, т.т.н2-нЗ.. . 17.70м, т.т.нЗ-1а.. . 48.41м ; установить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <номер> в координатах, определенных кадастровым инженером Петяйкиной Д.С.(л.д.178 том 2).

В обоснование иска ссылается на то, что является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. При обращении в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> ему было отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с наличием пересечения с земельным участком с кадастровым номером <номер>. По основаниям, указанным в исковом заявлении, полагает свое право нарушенным и просит восстановить его.

В судебном заседании истец Цыганок И.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «<название>» - генеральный директор Шишкина Г.А. возражала в иске, ссылаясь на то, что купили земельный участок у ООО «<название>», при межевании земельного участка, истца, как смежного землепользователя не было (письменные возражения л.д.111-112 том 1).

3-е лицо ООО «<название>» - представитель по доверенности Тимакова Е.В. возражала в иске.

3-е лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> – представитель Киселева С.А. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

3-е лицо администрация сельского поселения <название> –представитель не явился. Представил письменное ходатайство с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации <название> с/округа <номер> от <дата> за Цыганком И.Д. был закреплен земельный участок площадью 0,10 га в <адрес> (л.д.110 том 1).

На основании данного постановления истцу было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства. Местоположение земельного участка было определено на местности (л.д.6-9).

При обращении в Управление Росреестра истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с пересечением границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Среди возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка имеется ссылка на наличие технической и (или) кадастровой ошибки (л.д.13).

Земельный участок, приобретенный ООО СБО «<название>» по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с ООО «<название>», площадью 60000 кв.м с кадастровым номером <номер> был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, который, в свою очередь, был образован в результате раздела участка с кадастровым номером <номер>.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно положениями ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, для разрешения спора необходимо определить координаты точек, подлежащих исключению из ГКН и новых точек, подлежащих включению в ГКН, как правильно определяющих местоположение земельного участка в координатах на местности.

Для разрешения спора и определения координат точек, подлежащих исключению из ГКН и новых точек, подлежащих включению в ГКН, как правильно определяющих местоположение земельного участка в координатах не местности, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По заключению экспертизы включение значительной части участка истца (840 кв.м.), существовавшего на местности с 1996 года, в границы кадастрового плана участка с кадастровым номером <номер> (в настоящее время <номер>) является кадастровой ошибкой, которая обусловлена, с большой долей вероятности, выбором метода определения координат характерных точек границ земельного участка ответчика. Данная ошибка могла бы не иметь места при использовании иного метода определения границ участка ответчика (с проведением работ на местности, так как участок истца на местности визуализируется). Экспертом представлен вариант устранения наложения участка – исключить из массива земельного участка ответчика площадь земельного участка истца, составляющую 840 кв.м. При этом эксперт ссылается на то, что уменьшение площади земельного участка на 840 кв.м находится в пределах допустимых ошибок измерения (л.д.151-184 том 2).

Суд, оценивая представленное экспертное заключение, приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт, проводившая экспертизу, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждается соответствующими документами.

Сторонами представленное экспертное заключение в установленном законом порядке не оспорено.

Ссылку ответчика на то, что земельный участок истца имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и должен находиться в пределах населенного пункта <адрес>, суд во внимание не принимает, т.к. из ответа администрации сельского поселения <название> следует, что генеральный план сельского поселения <название> Раменского муниципального района не утвержден (л.д.133 том 1). Из заключения эксперта следует, что граница <адрес> никаким правовым актом не установлена (л.д.159-160 том 2). Местоположение земельного участка истца на местности подтверждается планом БТИ по состоянию на <дата> год, из которого усматривается, что спорный участок площадью 1000 кв.м расположен за домом, принадлежащим истцу и учтен в общей площади земельного участка при доме, равной 3339 кв.м (л.д.9 том 1). Местоположение земельного участка согласовано с главой администрации сельского поселения Кузнецовское (л.д.10 том 1).

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без установления границы земельного участка (л.д.11 том 1). Месторасположение земельного участка, принадлежащего истцу, исключает использование участка для сельскохозяйственного производства и находится на землях поселений, что свидетельствует о наличии ошибки при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером <номер>, ранее принадлежащего ООО «<название>». При этом суд отмечает, что по данным кадастрового учета земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет <дата>, а земельный участок с кадастровым номером <номер> (из которого впоследствии был выделен земельный участок ответчика с кадастровым номером <номер>), поставлен на кадастровый учет <дата> (л.д.58 том 1).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеет место наложение кадастровой границы земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца, что произошло в результате ошибочного воспроизведения в Государственном кадастре недвижимости сведений о поворотных точках прилегающей к земельному участку истца границы земельного участка ответчика, которое подлежит устранению путем исключения указанных сведений из ГКН.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному и охране земель недостаткам.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав истца, его исковые требования об установлении границ принадлежащего ему земельного участка также подлежат удовлетворению. При этом суд полагает необходимым установить границы земельного участка истца по карте (плану) границ, исходя из геодезических данных, установленных кадастровым инженером Петяйкиной Д.С. (л.д.12 том 1), с уточнением в ГКН границы земельного участка ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304 ГК РФ, ст.ст.11.9, 60 ЗК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Цыганка И. Д. удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ООО «<название>», в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером <номер>.

Исправить кадастровую ошибку в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы путем уточнения границы участка с кадастровым номером 50:23:0000000:149806, исключив из него участок наложения площадью 840 кв.м. со следующими координатами характерных точек границ:

т.1а Y=2238843.09 X=435090.75

т.10 Y=2238837.43 X=435094.38

т.2а Y=2238827.97 X=435098.87

т.н2 Y=2238851.67 X=435141.19

т.н3 Y=2238867.21 X=435132.72

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с вновь образованными точками со следующими координатами:

т.2а Y=2238827.97 X=435098.87

т.н2 Y=2238851.67 X=435141.19

т.н3 Y=2238867.21 X=435132.72

т.1а Y=2238843.09 X=435090.75

Установить границу земельного участка с кадастровым номером <номер> в части, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <номер>, в соответствии с установленными поворотными точками, обозначенными на рис.5 приложения к экспертному заключению:

т.2а Y=2238827.97 X=435098.87

т.н2 Y=2238851.67 X=435141.19

т.н3 Y=2238867.21 X=435132.72

т.1а Y=2238843.09 X=435090.75

Установить границы принадлежащего Цыганку И. Д. земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <номер> в следующих координатах:

Название номер меж.знака знака знака	ДДирекционные углы (град, мин. сек.)	Длина линии(м)	X координата	Y координата
н1			435091.15	2238823.65
	29° 14" 48"	57.35
н2			435141.19	2238851.67
	118° 35"33"	17.7
н3			435132.72	2238867.21
	209° 53" 03"	48.43
н4			435090.73	2238843.08
	211°41"11"	9.52
н5			435082.63	2238838.08
	300" 33" 33"	16.76
н1			435091.15	2238823.65

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья