Решение по делу № 2-530/2018 ~ М-470/2018 от 05.07.2018

                                                                                                                                           дело № 2-530

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичкалова Александра Валерьевича к Сафроновой Ирине Сергеевне, к АО «Единый информационный расчётно-консультационный центр» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, о выдаче отдельного платежного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Пичкалов А.В. обратился в суд с иском к Сафроновой И.С. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, указав следующее.

Истцу и ответчице на праве общей долевой собственности (-/- доля в праве у каждого) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Пичкалов А.В. и Сафронова И.С. членами одной семьи не являются; заключенный между ними брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области.

С осени 2017 года по настоящее время Сафронова И.С. в указанной квартире не проживет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Во избежание образования задолженности истец вынужден оплачивать данные услуги в полном объёме, в том числе, за ответчицу. Во внесудебном порядке достигнуть с ответчицей соглашения о порядке и размерах участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не удалось.

На основании изложенного, Пичкалов А.В. просил: определить истцу и ответчице по -/- доли каждому в оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги; обязать ОАО «Наш дом» ежемесячно производить истцу и ответчице начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире в размере по -/- части оплаты каждому и выдавать им платёжные документы на 1\2 часть оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; взыскать с Сафроновой И.С. в возмещение расходов: по уплате государственной пошлины - 300руб., по оплате юридических услуг - 1500руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены: в качестве соответчика-АО «Единый информационный расчётно-консультационный центр» (далее - АО «ЕИРКЦ»); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Вира» (ранее - ОАО «Наш дом»), ПАО «Костромская сбытовая компания», ООО «Тепловодоканал», ООО «Полигон», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Костромской области».

В суде Пичкалов А.В. просил: -определить порядок и размер участия истца и ответчицы в размере по -/- доли каждому в расходах по внесению платы за содержание, за холодное водоснабжение на содержание общего имущества, за электроэнергию на содержание общего имущества, за вывоз ТБО, за вознаграждение председателю совета дома, за центральное отопление, по внесению взноса в фонд капитального ремонта по квартире, расположенной по адресу: <адрес>; -обязать АО «ЕИРКЦ» для истца и для ответчицы производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по данной квартире согласно определенному порядку и размеру участия в этих расходах; -взыскать с Сафроновой И.С. в возмещение расходов: по уплате государственной пошлины - 300руб., по оплате юридических услуг - 1500руб.

Ответчица Сафронова И.С. признала исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>.; полагала об отсутствии оснований для возмещения Пичкалову А.В. судебных расходов.

Другие участники дела в суд не явились, возражений на иск Пичкалова А.В. не представили.

Представитель АО «ЕИРКЦ» направил в суд письменный отзыв, указав, что, если решением суда будут определены доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги и будет установлен соответствующий порядок оплаты данных услуг, названное общество будет выдавать отдельные платежные документы согласно установленному судом порядку. АО «ЕИРКЦ» не является заинтересованным лицом в споре между собственниками жилья.

Суд, учитывая мнения Пичкалова А.В. и Сафроновой И.С., определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, заслушав Пичкалова А.В. и Сафронову И.С., проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установлено, что истец и ответчица состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества. За Сафроновой И.С. и за Пичкаловым А.В. признано право общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждым) на жилое помещение общей площадью 44,9кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество погашена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Пичкалова А.В. на данный объект.

До настоящего времени Пичкалов А.В. и Сафронова И.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>. При этом, Пичкалов А.В. проживает в данном жилом помещении, а Сафронова И.С. живёт по другому адресу.

Для начисления, учета и обработки платежей за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, плательщиком по которому значится истец Пичкалов А.В.

В <адрес> оплата за жилищно-коммунальные услуги производится через АО «ЕИРКЦ», которое производит начисление, учёт платежей населения, адресную доставку платежных документов.

Расчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется АО «ЕИРКЦ» в соответствии с заключенными агентскими договорами: с ОАО «Наш дом» (в настоящее время - ООО «Вира») - за предоставление услуги - «содержание»; с ПАО Костромская сбытовая компания» - за предоставление услуги - «электроэнергия на содержание общего имущества»; с ООО «Тепловодоканал» - за предоставление услуг - «холодное водоснабжение на содержание общего имущества», «центральное отопление»; с ООО «Полигон» - за предоставление услуги - «вывоз ТБО». Кроме того, предусмотрено взимание вознаграждения председателю совета дома. На основании договора с НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» производится начисление взноса в фонд капитального ремонта. Плата за названные услуги, оплата вознаграждения и взноса производятся по единому платежному документу.                            

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, на основании единого платежного документа. При наличии возражений одного из собственников против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует, что нашло отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку п.п.«а» п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в платежном документе на оплату коммунальных услуг, в том числе, предусмотрено указывать почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), … суд приходит к выводу о том, что выдача сторонам отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также вознаграждения председателю совета дома и взноса в фонд капитального ремонта будет соответствовать закону.

Отсутствие в агентских договорах, заключенных АО «ЕИРКЦ» с поставщиками коммунальных услуг, и в договоре, заключенном с НКО ««Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», условия о возможности раздельного начисления собственникам платы за жилищно-коммунальные услуги, не должно нарушать прав сторон.

То обстоятельство, что Пичкалов А.В. и Сафронова И.С. не состоит в договорных отношениях с АО «ЕИРКЦ», которое собственникам квартир услуг не оказывает, также не может служить основанием для отказа в иске. Основанием для возложения соответствующих обязанностей на АО «ЕИРКЦ» является то обстоятельство, что именно оно осуществляет работу по начислению платы за приобретенные гражданами услуги и производит адресную доставку гражданам платежных документов.

Поскольку квартира находится в общей долевой собственности сторон, между которыми в добровольном порядке не определен порядок участия в несении расходов по оплате и содержанию жилого помещения (не проживание собственника в жилом помещении не освобождает его от обязанности внесения жилищно-коммунальных платежей), суд считает, что правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, признание ответчицей исковых требований об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>, следует принять, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ, суд находит, что с ответчицы в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 300 руб.

Принимая во внимание категорию дела, не представляющего особой сложности, наличие сложившейся судебной практики по делам данной категории, учитывая принцип разумности и справедливости, положения ст.100 ГПК РФ, суд находит, что с ответчицы в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления следует взыскать 750руб.; основания для возмещения данных расходов в заявленной сумме отсутствуют. Таким образом, в пользу Пичкалова А.В. с Сафроновой И.С. в возмещение судебных расходов следует взыскать 1050руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1050 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: