Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24190/2021 от 17.06.2021

Судья – Желдакова В.П.                       дело № 33-24190/2021

                                     (№ 2-263/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года                          г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего          Внукова Д.В.

судей     Рыбиной А.В., Комбаровой И.В.

по докладу судьи          Рыбиной А.В.

с участием помощника судьи         Митченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>11 по доверенности <ФИО>6 на решение Туапсинского городского суда от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Министерства ГО и ЧС КК к <ФИО>11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>4 и <ФИО>5, о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство ГО и ЧС КК обратилось в суд с иском к <ФИО>11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>4 и <ФИО>5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> в бюджет Краснодарского края. Требования мотивированы тем, что на основании решения Туапсинского районного суда от 19 февраля 2020 года и приказа министерства ГО и ЧС КК от 20 мая 2020 года № 115 «О перечислении социальной выплаты на приобретенные жилые помещения гражданами, утратившими жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной подтоплением территорий населенных пунктов вследствие очень сильных дождей и ливней в муниципальных образованиях Апшеронский район, Туапсинский район и город-курорт Сочи в октябре 2018 года» истец предоставил из краевого бюджета денежные средства в размере <...> рубля на расчетный счет для оплаты жилого помещения, приобретаемого ответчиком на основании договора купли-продажи от 12 мая 2020 года. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска <ФИО>11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>4, <ФИО>5, к администрации МО Туапсинский район о признании права на получение мер государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам РФ, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации. Поскольку ответчики были исключены из списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения, в адрес <ФИО>11 направлена претензия о возврате необоснованно полученной меры государственной поддержки. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года удовлетворены в полном объеме исковые требования Министерства ГО и ЧС КК к <ФИО>11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>4 и <ФИО>5, о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда, представитель <ФИО>11 по доверенности <ФИО>6 подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в удовлетворении иска отказать.

В письменных возражениях представитель Министерства ГО и ЧС КК по доверенности <ФИО>7 просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции <ФИО>11 и ее представитель <ФИО>6 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы; представитель Министерства ГО и ЧС КК по доверенности <ФИО>8 поддержал ранее направленные письменные возражения на жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, конвертами, вернувшимися в адрес отправителя в отметкой Почты России «истек срок хранения», кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца и ответчика и его представителя, изучив материалы дела, письменные возражения на жалобу, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Туапсинского районного суда 19 февраля 2020 года удовлетворен иск <ФИО>9, действующей в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>4, 10 мая 2012 года рождения, <ФИО>5, 10 мая 2012 года. Суд признал за несовершеннолетними <ФИО>4 и <ФИО>5 право на получение мер государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения граждан РФ, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации регионального характера, вызванного подтоплением территорий населенных пунктов вследствие очень сильных дождей в муниципальном образовании Туапсинский район в октябре 2018 года и на администрацию МО Туапсинский район возложена обязанность включить их в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации в составе одной семьи.

На основании указанного решения суда, приказом Министерства ГО и ЧС КК от 20 мая 2020 года № 115 «О перечислении социальной выплаты на приобретенные жилые помещения гражданами, утратившими жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной подтоплением территорий населенных пунктов вследствие очень сильных дождей и ливней в муниципальных образованиях Апшеронский район, Туапсинский район и город-курорт Сочи в октябре 2018 года» на расчетный счет <ФИО>10 для оплаты приобретаемого <ФИО>5, <ФИО>4 жилья из краевого бюджета были перечислены средства в размере 1 966 062 рубля.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 года решение Туапсинского районного суда от 19 февраля 2020 года отменено, по делу принято решение об отказе в удовлетворении иска <ФИО>11 действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>4, <ФИО>5

Распоряжением администрации МО Туапсинский район от 04 сентября 2020 года №120-р <ФИО>5, <ФИО>4 исключены из списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 года, учитывая, что ошибочное предоставление меры государственной поддержки стало возможным по вине <ФИО>11, а также, что указанная мера государственной поддержки предоставлена в качестве возмещения вреда имуществу, суд суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренное подп.3 ст. 1109 ГК РФ основание недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения не могут быть применены к ответчику, и полученная социальная выплата в сумме <...> рубля подлежит возвращению в бюджет Краснодарского края.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции, на основании вышеуказанных норм права, имелось достаточно оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Кроме того, в целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, получившую правовую оценку суда, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: