Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2016 от 02.12.2016

Дело № 1-379/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «14» декабря 2016 года

<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Саранча Н.И.,

при секретаре Клюевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Чубукова А.Г.,

подсудимого - Васильева ФИО9,

его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ВАСИЛЬЕВА ФИО10, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания Васильев Р.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

16ноября 2016 года, примерно в 17 часов 20 минут, Васильев Р.А. находился возле <адрес>, где увидел ранее не знакомую ему Потерпевший №1, которая проходила мимо вышеуказанного дома и держала в руках женскую сумку. В этот момент у Васильева Р.А. возник противоправный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки, с находящимся в ней ценным имуществом, которая была в руках у Потерпевший №1, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды. Действуя с целью осуществления своего преступного умысла, Васильев Р.А., осознавая общественную опасность, противоправность и открытость своих действий, подошел к Потерпевший №1 и, не применяя какого либо насилия, а также не высказывая угроз его применения, выхватил из её рук, принадлежащую той женскую сумку, которая стоимости для Потерпевший №1 не представляет, в которой находились документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, карта «Сбербанка России», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Nokia Lumia 900» стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты>, 1 купюру номиналом <данные изъяты> (эквивалентная на момент хищения <данные изъяты>), и, сохраняя при себе похищенное имущество, стал убегать по направлению двора <адрес>. Скрывшись с места совершения преступления, Васильев Р.А. впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Васильева Р.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Р.А. в связи с примирением, указав, что последний полностью возместил ей материальный и моральный ущерб, загладив полностью вред, причиненный преступлением, претензий к тому она больше не имеет, они примирились. Утверждала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, настаивала на прекращении уголовного дела в виду примирения.

Васильев Р.А. и его защитник – адвокат Расторгуев А.В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и просили его удовлетворить. Подсудимый Васильев Р.А. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Чубуков А.Г. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, полагая, что в этом случае не будет реализован один из основных принципов уголовного судопроизводства – неотвратимость наказания.

Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о обоснованности заявленного потерпевшей ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый Васильев Р.А. ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред возместил потерпевшей в полном объеме, между ними произошло примирение, о чем потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила суду, а так же учитывая, что Васильев Р.А. имеет молодой возраст, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается социально полезной деятельностью, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, дознание произведено в сокращенной форме, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по ч.1 ст.161 УК РФ в виду примирения с потерпевшим.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения подсудимому Васильеву Р.А. должна быть отменена.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васильева ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - прекратить в виду примирения с потерпевшим.

Избранную Васильеву ФИО12 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения через <адрес> <адрес>.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:                      Н.И.Саранча