Решение по делу № 02-8576/2019 от 09.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8576/2019 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности, указывая на то обстоятельство, что между сторонами 1 дата заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, что подтверждено распиской.

Однако, ответчик денежные средства после требования о возврате не возвратил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, переданные в качестве суммы займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Истец фио в судебное заседание не явился, направил представителя фио, которая просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, направила представителя фио, которая также представляла интересы третьего лица фио, иск не признала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио исходил из того, что между сторонами заключен договор займа, ответчику переданы денежные средства в сумме сумма, что подтверждено распиской, однако, ответчик денежные средства не вернула.

Возражая на иск, ответчик указала, что договор займа с истцом не заключала, денежные средства были получены ответчиком в счет существующего обязательства между наименование организации и фио по договору возмездного оказания услуг, фио была привлечена фио на основании договора поручения, фио передавал денежные средства фио в счет оплаты по договору от наименование организации.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в иске. поскольку не усматривает заключение между сторонами договора займа.

При этом, сам договор займа сторонами не представлен, сама по себе расписка о получении фио денежных средств не свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор займа, при этом, в представленной расписке не содержится обязательство ответчика вернуть денежные средства, а характер написания расписки больше соответствует исполнению обязательств именно фио за встречное представление обязательств со стороны ответчика.

Со стороны истца каких-либо доказательств заключения договора займа, кроме данной расписки, не представлено.

Также суд учитывает доводы ответчика о существовании обязательства между обязательства между наименование организации и фио по договору возмездного оказания услуг и оплате данных услуг фио

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не подтвержден факт заключения договора займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковые требований фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио