Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2022 (2-5789/2021;) ~ М-4669/2021 от 12.10.2021

УИД 61RS0007-01-2021-007185-08

Дело №2-228/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Полиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Шевцова К.П., третье лицо: Банк «ТРАСТ» (ПАО), о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шевцова К.П., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 115 688,88 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. «ТРАСТ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Феникс» просит взыскать с Шевцова К.П. сумму задолженности в размере 115 688,88 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 513,78 рублей.

Представитель ответчика Шевцова К.П. – ИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил ходатайство, в котором просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Шевцова К.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления Шевцова К.П. между последней и ТРАСТ» (ПАО) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 50 000 рублей под 15 % годовых на срок 36 месяцев (далее – Кредитный договор).

Банк «ТРАСТ» (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на банковский счет Шевцова К.П.

Шевцова К.П. нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В предусмотренный кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № срок сумма кредита Шевцова К.П. не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №-УПТ, в соответствии с которым права требования по заключенному между банком и Шевцова К.П. кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к истцу.

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету, справки о размере задолженности, размер задолженности Шевцова К.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 688,88 рублей, в том числе: 37 865 рублей – основной долг, 62 523,88 рублей – проценты за пользование кредитом, 12 500 рублей – комиссии, 2 800 рублей - штрафы. Доказательств иному размеру задолженности, необоснованности расчета истца ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в сроки и размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности.

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком 25.06.2007 года, очередной платеж ответчик должен был произвести не позднее 26.07.2007 года. До указанной даты от заемщика не поступало платежей в счет погашения, соответственно с этого времени истец узнал о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 27.07.2007 года и оканчивается 27.07.2010 года.

На момент вынесения судебного приказа 25.02.2020 года срок исковой давности истек.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 12.10.2021 года, то есть по истечению срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований к Шевцова К.П. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шевцова К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2007 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.

Cудья Ю.П. Роговая