Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 26.11.2018 по делу № 4у-6395/2018 от 02.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/9-6395/18

«26» ноября 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу заявителя Смирновой В.М. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы возвращена заявителю жалоба Смирновой В.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившегося в неполучении Смирновой В.М. ответов на её жалобы, возвращена заявителю.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

На состоявшееся судебное решение подана кассационная жалоба заявителем Смирновой В.М., которая считает постановление суда инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку основания возвращения её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК, ей непонятны.

Изучив доводы кассационной жалобы заявителя Смирновой В.М. и представленные материалы, считаю, что её кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу заявителя, суд первой инстанции руководствовался положениям ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя в части непринятия решения по ее заявлению о преступлении.

Судом установлено, что возможность рассмотреть полно, объективно и всесторонне доводы, изложенные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, не представляется возможным, и обоснованно вернул заявителю Смирновой В.М. указанную жалобу, при этом надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, после устранения указанных в обжалуемом постановлении недостатков заявитель Смирнова В.М. вправе вновь обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем возвращение её жалобы не нарушает конституционные и процессуальные права Смирновой В.М.

При таких обстоятельствах постановление суда следует признать законным и обоснованным, а приведенные в кассационной жалобе доводы о его отмене – несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Смирновой В.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 4018, 40110 ░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░