Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0045/2017 от 09.01.2017

судья: фио

адм. дело №33а-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Кулыбина фио к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании бездействия незаконным и взыскании судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика в непредоставлении информации, обязать устранить допущенное нарушение, предоставить требуемую информацию и взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дата обратился в Министерство за предоставлением информации «на каком законе основаны положения Правил предоставления коммунальных услуг, обязывающие собственников и пользователей жилых помещений обеспечивать проведение поверок индивидуальных приборов учета расхода воды. В данном ему дата ответе Министерство требуемую информацию не предоставило, разъяснив порядок судебного оспаривания нормативных правовых актов органов государственной власти.

Административный истец фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, полагал, что ответ от дата противоречит положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в той его части, которая предполагает подготовку ответа по существу, поставленных в обращении вопросов.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что дата фио обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации с заявлением, в котором просил разъяснить на каком законе основаны положения постановления Правительства РФ № 354 от дата «О порядке предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, обязывающие собственников и пользователей жилых помещений обеспечивать проведение поверок установленных индивидуальных приборов учета.

дата за № 33166-ОГ/04 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации фио дан ответ на вышеуказанное заявление, получение которого заявителем не оспаривается, в котором отмечено, что названное постановление, содержащее указанные требования к собственникам и пользователям жилых помещений, утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии со статьей 157 ЖК РФ; разъяснен порядок оспаривания нормативных правовых актов в судебном порядке.

Проанализировав ответ, а также сроки, в которые он был подготовлен и передан заявителю, суд пришел к выводу о том, что он соответствует закону, дан в установленный законом срок и не нарушает прав и свобод фио, в связи с чем посчитал предъявленный административный иск необоснованным и в его удовлетворении отказал в полном объеме, в том числе в возмещении понесенных судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, он соответствует требованиям статей 10 и 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», является мотивированным и соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела было доказано отсутствие заявленного административным истцом бездействия, поскольку на обращение фио последнему был дан ответ в пределах установленного законом срока с разъяснением по поставленным в обращении вопросам; ответ подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия находит обоснованным; решение судом принято в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, в которых фио выражает несогласие с предоставленным ему ответом, судебная коллегия отмечает, что, действительно, в соответствии со адрес закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Вместе с тем, анализ содержания ответа административного ответчика применительно к доводам обращения свидетельствует о соблюдении вышеприведенного положения законодательства, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства. Кроме того, само по себе обжалование содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия с ними действующим законодательством не предусмотрено, пункт 4 адрес закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

Также судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, в силу статьи 310 КАС РФ доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не установлено, а потому, руководствуясь ст. ст. телефон, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

1