Определение суда апелляционной инстанции от 06.12.2019 по делу № 33-54705/2019 от 04.12.2019

Судья: Смолова Н.Л.                                                                             № 33-54705/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Утешевым С.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области Ермакова А.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года по гражданскому делу № ********* - отказать,

установила:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Кульгиной Р.Я. к ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы, назначить досрочно страховую пенсию по старости.

ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года, ссылаясь на позднее получение решения.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Кульгиной Р.Я. к ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы, назначить досрочно страховую пенсию по старости. Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 августа 2018 года.

14 августа 2019 года ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявителем указанный срок на обжалование пропущен, какие-либо доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам, ответчиком не представлены, соответствующее обоснование не приведено, при этом копия решения получена представителем ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области 12 декабря 2018 года, что следует из записи на справочном листе дела.

При таких данных, суд обоснованно отказал ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-░░ ░░░ № 7 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░