Мотивированное решение от 19.08.2022 по делу № 02а-0624/2022 от 25.07.2022

77RS0018-02-2022-007790-86

Дело № 2а-624/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 16 августа 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сергеевой Л.П. к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие пристава, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа по исполнительным производствам №1266990/20/77027-ИП, №1266986/20/77027-ИП, №1230771/20/77027-ИП. В обосновании указано что на основании решения Никулинского районного суда г.Москвы о выселении Махсудян С.В., Мурадяна М.А., Мурадяна А.А. Тропарево-Никулинским ОСП в 2020 году возбуждены вышеуказанные исполнительные производства. Вместе с тем, несмотря на установленный законодателем срок в 2 месяца для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, должники с жилого помещения не выселены.

Истец на судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Проштов А.З. на судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором в удовлетворении требований просит отказать.

Представители УФССП России по г.Москве, должники Махсудян С.В., Мурадяна М.А., Мурадяна А.А. на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Никулинским районным судом г.Москвы 21.10.2020 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №1266990/20/77027-ИП, предмет исполнения выселение, взыскатель Сергеева Л.П., должник Махсудян С.В.

Также 21.10.2020 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №1266986/20/77027-ИП, предмет исполнения выселение, взыскатель Сергеева Л.П., должник Мурадян М.А.

Кроме того, 17.07.2020 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №1230771/20/77027-ИП, предмет исполнения выселение, взыскатель Сергеева Л.П., должник Мурадян А.А.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 29.07.2021 года должникам предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 09.05.2022 года включительно.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 09.06.2022 года вышеуказанные исполнительные производства приостановлены до рассмотрения заявления Махсудяна С.В. об отсрочке исполнения решения суда.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, поскольку совершать исполнительные действия в период приостановления исполнительного производства судом судебный пристав-исполнитель не мог, суд приходит к выводу, что незаконное бездействие со стороны ответчиков отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеевой Л.П. к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.08.2022 ░░░░

3