Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-186/2019 (2-6770/2018;) ~ М-5924/2018 от 03.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года                                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                                           Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                                  ФИО3,

с участием представителя истца                              ФИО6,

представителя ответчика                                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявил в суд иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о возмещении материального ущерба от залития квартиры, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» является управляющей компанией жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

В связи с нарушением целостности трубы ГВС в перекрытии, просачивается вода от месторасположения стояка теплоснабжения по фасадной стеновой панели, а также по панели перекрытия в радиусе 1,5-2 м от стояка ГВС, в результате чего происходит систематическое залитие квартиры истца, вследствие чего образовались повреждения внутренней отделки квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» было направлено уведомление о проведении осмотра жилого помещения и проведении обследования общедомового имущества стояков квартир №, № вышеназванного многоквартирного дома, с целью выяснения причины залития квартиры истца и принятии мер по устранению деффектов.

Указанное требование истца управляющей компанией выполнено не было.

Согласно отчету об оценке №.04-Э3/18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 88494 руб., экспертом составлены акты осмотра с полным перечнем повреждений.

Расходы по составлению отчета составили 30000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 88494 руб., затраты на проведение экспертизы – 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., убытки по оплате услуг курьера и телеграмм в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 3400 руб., по оплате копировальных работ в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно суду пояснила, что в результате регулярного залития жилого помещения, истцу был причинен значительный ущерб. Ремонт был сделан в конце 2016 года. После замены стояка горячего водоснабжения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, залитие прекратилось. Истец обращался в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» за возмещением ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что залитие квартиры истца произошло по вине собственника <адрес>, из-за ненадлежащего содержания оконной рамы. Кроме того, указал, что истец собственником жилого помещения не является, доказательств несения расходов по ремонту жилого помещения до его отчуждения не представлено.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании участия не принимали.

Представители третьих лиц Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловска-Камчатского городского округа, Государственной жилищной инспекции в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие из договора по оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, регулируются гражданским и жилищным законодательством, а также законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» является управляющей компаний многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровью граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10 Правил содержания общего имущества).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 являлась собственником жилого помещения – <адрес> по улице в г. Петропавловске-Камчатском в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 12).

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» сложились обязательства по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются крыши.

     Пунктом 13 Правил установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с заявлением об установлении причины залития ее жилого помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1 сообщило, что залитие происходит через старые, деревянные окна вышерасположенной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края.

Согласно акту проведения планового (внепланового) мероприятия по лицензированному контролю Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> помещении жилой комнаты наблюдаются сухие следы протечки на поверхностях стены и потолка в виде разрушения отделочных покрытий, желтых пятен. В <адрес> помещении жилой комнаты, оконный блок имеет зазоры повышенной ширины между оконной коробкой и стеной дома, оконная рама и створки имеют биологическое повреждение гнилью. Металлический отлив оконного блока имеет деформацию. Со стороны дворового фасада дома в районе <адрес>, 13 разрушение герметичных слоев межпанельных стыков не выявлены. На кровле над квартирой № наблюдается частичное отсутствие укрывного материала (рубероида), наблюдается деформация металлического окрытия (отливов).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Государственной жилищной инспекции Камчатского края вынесено предписание № ЛК/1-7ж, согласно которому установлен срок на выполнение ремонта кровли над квартирой № в соответствии с нормативными требованиями и на выполнение ремонта металлического отлива над угловой жилой комнатой <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Камчатского в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» составлен протокол об административном правонарушении.

    Согласно Акта №ЛК/1-7ж от ДД.ММ.ГГГГ внепланового мероприятия по государственному контролю проводимого с целью проверки исполнения законного предписания установлено, что мероприятия, согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ выполнены.

    Пунктом. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, (утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

        Положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает надлежащее исполнение управляющей организацией принятых на себя обязательств по проведению капитального и текущего ремонтов вне зависимости от наличия у последней денежных средств на выше обозначенные нужды.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» сложились обязательства по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствие с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объективных доказательств подтверждающих предмет доказывания, ответчиком ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» суду не представлено, не добыто их и в судебном заседании.

Оценив юридически значимые обстоятельства и представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт залития квартиры истца произошедшего в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательств об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию и содержанию жилого дома, в котором проживает истец, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу материальный ущерб.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба, истцом представлено письменное доказательство – Отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу №.04-ЭЗ/18 года, составленный ИП ФИО7, по роду своей деятельности правоспособным производить указанную оценку, что подтверждается наличием соответствующей лицензии, и выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки.

В связи, с вышеизложенным, калькуляция размера ущерба, произведенная ИП ФИО7 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, произведенного ИП ФИО7

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО8 договор купли-продажи квартиры, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ФИО1 перед продажей названной квартиры сделала в ней ремонт, но не все чеки на приобретение товаров для ремонта не сохранились.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков о взыскании убытков судам следует учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из указанных правовых норм следует, что истец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации в качестве реального ущерба в случае его доказанности.

Продажа ФИО1 жилого помещения является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему имуществом, и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных залитием жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что залитие жилого помещения истца происходило в связи, неудовлетворительным состоянием оконных рам в вышерасположенной <адрес> являются несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и опровергаются исследованными доказательства и установленными обстоятельствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» подрядчику «Северное» выдано предписание о замене участка ст. ЦО с <адрес> (л.д.143).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, работы по замене стояка ЦО были выполнены, после чего залития прекратились.

Оценив юридически значимые обстоятельства и представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательств об оказании услуг по обслуживанию и содержанию жилого дома, в котором проживает истец, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере 88494 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в польщу истца в заявленном размере.

Истцом понесены расходы, связанные с составлением Отчета об оценки ущерба в размере 30000 руб., которые на основании 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу истца.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Наличие у истца морально-нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств, в связи, с чем перекрытие происходило залитие квартиры истца, в результате истец испытывала значительные неудобства, в течение значительного времени, у суда не вызывает сомнений.

Размер компенсации морального вреда определяется правилами ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительное неисполнение обязательств ответчиком, значительные неудобства, которые испытывал истец по вине ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Как установлено в судебном заседании истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», в котором последний просил принять меры с целью устранения причин залития жилого помещения, а также ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой возместить причиненный ущерб, вместе с тем, данные действия ответчиком не произведены.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 45 747руб. (из расчета: 88 494+3000 х 50%).

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

          Истцом были понесены нотариальные расходы в размере 3400 руб., расходы по оплате копировальных работ в размере 1000 руб., расходы по досудебному обращению в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

            Судебные расходы по оплате копировальных работ на сумму 1000 руб., расходы по досудебному обращению в размере 2000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика в пользу истца.

        На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, а также соблюдая баланс интересов сторон, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика на оплату услуг представителя 17000 руб. (в том числе и расходы на оплату услуг представителя по урегулированию спора в досудебном порядке).

            Оснований для взыскания судебных расходов в данной части в большем размере, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 3400 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что она выдана не на участие в конкретном деле, а на ведение дел ФИО1 по возмещению материального ущерба в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, возмещении морального вреда, без указания конкретного периода залива, сроком на три года.

При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3155 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 88494 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 45747 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 18000 рублей, а всего 185241 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 3155 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий                           подпись                             Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 подпись                    Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                                                     Л.П. Галеева