Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1-863/2017 ~ М-1-982/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-1-863/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Собинка 05 декабря 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего         Дементьевой В.В.,

при секретаре         Бусуриной Е.А.,

с участием

истца                    Клюхиной Н.В.,

представителя истца адвоката Механиковой Л.И., представившей удостоверение № 598 и ордер № 094187 от 17.11.2017 года, выданный Собинским филиалом АК № 32 НО ВОКА № 1,

ответчика                     Соловьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюхиной Нины Вячеславовны к Соловьеву Андрею Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Клюхина Н.В. обратилась в суд с иском к Соловьеву А.С. о взыскании материального ущерба в сумме 111 267 рублей 24 копеек, причиненного проливом квартиры, расположенной по адресу: <...>, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также расходов по оплате экспертизы в сумме 5 665 рублей, услуг адвоката в сумме 5 000 рублей. В обоснование иска указала, что 27.09.2017 года около 1 часа ночи произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <...>, из квартиры <...>, находящейся этажом выше, принадлежащей ответчику. Причиной пролива является обрыв гибкой подводки унитаза. В результате залива пришли в негодность обои в зале, прихожей, спальной комнате, деформировалось дверное полотно в зале, санузле, произошло замыкание электропроводки во всей квартире, вздулся линолеум в прихожей, что подтверждается актом осмотра № 1 ТСН «Первомайский» от 02.10.2017 года. Согласно экспертному заключению причиненный материальный ущерб составил 111 267 рублей 24 копейки. Также она понесла расходы на проведение экспертизы в сумме 5 500 рублей, на оплату комиссии за перечисление в сумме 165 рублей, на услуги адвоката по составлению иска в сумме 5 000 рублей. В результате залива квартиры у нее нарушился сон, из-за пережитого она испытывает нравственные страдания. Урегулировать спор по данному вопросу с ответчиком невозможно, поскольку он отказался выплатить ей компенсацию. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Клюхина Н.В. отказалась от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, просила производство по делу прекратить.

Ответчик Соловьев А.С. не возражал против прекращения производства по делу.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом.

Суд считает возможным принять отказ истца Клюхиной Н.В. от иска, так как этот отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, полагает необходимым производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Клюхиной Нины Вячеславовны от иска к Соловьеву Андрею Сергеевичу о взыскании материального ущерба в сумме 111 267 рублей 24 копеек, причиненного проливом квартиры, расположенной по адресу: <...>, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Производство по делу по иску Клюхиной Нины Вячеславовны к Соловьеву Андрею Сергеевичу о взыскании материального ущерба в сумме 111 267 рублей 24 копеек, причиненного проливом квартиры, расположенной по адресу: <...>, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий                  В.В. Дементьева