Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2014 ~ М-2069/2014 от 01.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года                                                                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

истца Полуна Д.В. и его представителя по доверенности Юденковой В.Ю.,

ответчицы Абросимовой В.А. и ее представителя по ордеру адвоката Свечниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2010/2014 по иску Полуна Д.В. к Абросимовой В.А., Захаровой Е.С. о признании договора дарения комнаты в коммунальной квартире притворной сделкой и переводе прав и обязанностей покупателя по сделке,

установил:

Полун Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Абросимовой В.А., Корсунцевой Т.Г., Захаровой Е.С., в котором просил суд признать договор дарения комнаты площадью 18,8 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, притворной сделкой, перевести на него (Полуна Д.В.) права и обязанности покупателя по сделке. В обоснование иска указал, что является собственником комнаты площадью 10,6 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Комната площадью 18,8 кв. м в данной квартире (далее по тексту - спорная комната) принадлежала на праве собственности Корсунцевой Т.Г. и Захаровой Е.С., которые ДД.ММ.ГГГГ продали ее постороннему лицу - ответчице Абросимовой В.А. за <данные изъяты>, оформив сделку как договор дарения и нарушив его (истца) право преимущественного приобретения этой комнаты.

Корсунцева Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Полуна Д.В. о признании договора дарения комнаты в коммунальной квартире притворной сделкой и переводе прав и обязанностей покупателя по сделке, заявленных к Корсунцевой Т.Г., прекращено.

В судебном заседании истец Полун Д.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что сделка дарения комнаты площадью 18,8 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является притворной сделкой и в силу положений статьи 170 ГК РФ не влечет последствий, наступающих вследствие ее совершения. Она прикрывала иную сделку - купли-продажи того же имущества. ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) от Абросимовой В.А. стало известно том, что бывшие собственники спорной комнаты Корсунцева Т.Г. и Захарова Е.С. приняли от Абросимовой В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> за проданную комнату. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей распиской, которая для обозрения ему была предоставлена Абросимовой В.А. Как лицу, являющемуся собственником одной из комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, и вследствие этого обладающему правом первоочередного приобретения в собственность спорного имущества, письменное извещение о продаже комнаты площадью 18,8 кв. м ему (истцу) не направлялось, а потому он имеет право требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя названного объекта недвижимости по фактически заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи.

Представитель истца Полуна В.Д. по доверенности Юденкова В.Ю. в судебном заседании поддержала правовую позицию своего доверителя.

Ответчица Абросимова В.А. и ее представитель по ордеру адвокат Свечникова Е.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Полуна Д.В., подтвердив, что договор дарения комнаты площадью 18,8 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Корсунцевой Т.Г., Захаровой Е.С., с одной стороны, и Абросимовой В.А., с другой, носил возмездный характер и фактически являлся договором купли-продажи. Стоимость продаваемой комнаты была оценена в <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были переданы ею (Абросимовой В.А.) Корсунцевой Т.Г. в виде задатка ДД.ММ.ГГГГ года, а оставшиеся <данные изъяты> переданы Корсунцевой Т.Г. и Захаровой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено распиской, подлинник которой представлен на обозрение суда.

Ответчица Захарова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Полуна Д.В. признала, указав, что сделка дарения комнаты в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ года, действительно, была возмездной, они (Захарова Е.С., Корсунцева Т.Г.) получили за отчуждаемое жилое помещение вознаграждение в размере <данные изъяты>, которые являются окончательной суммой сделки.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Тулы, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, в письменном заявлении представитель Управления Росреестра по Тульской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, отказ граждан и юридических лиц от осуществления от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, одним из существенных условий договора дарения является его безвозмездность, поэтому любое встречное имущественное предоставление со стороны лица, бесплатно получающего предмет этого договора в собственность, свидетельствует об отсутствии дарения, и к такому договору применяются правила о притворной сделке, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, так как в этом случае речь идет о возмездной сделке, которую стороны действительно имели в виду.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Так, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки: стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Согласно части 6 статьи 42 Жилищного кодекса РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Приведенным выше положением пункта 2 статьи 250 ГК РФ установлена письменная форма для извещения продавцом остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу, с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Следовательно, ведение устных переговоров о продаже доли, направленных на согласование ее условий, не может быть приравнено к исполнению продавцом обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 250 ГК РФ.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является коммунальной и состоит из трех комнат площадью 10,6 кв. м,18,8 кв. м и 13,4 кв. м.

Полун Д.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты площадью 10,6 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственниками комнаты площадью 18,8 кв. м в указанной квартире являлись в равных долях Корсунцева Т.Г. и Захарова Е.С. (по <данные изъяты> доли в праве каждая).

Согласно представленному истцом типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, комната площадью 13,4 кв. м находится в муниципальной собственности и предоставлена в бессрочное владение и пользование Ш.Л.Д. и ее сыну Полуну Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ Корсунцева Т.Г. и Захарова Е.С. (дарители) заключили с Абросимовой В.А. (одаряемый) договор дарения жилого помещения, согласно которому дарители безвозмездно передали одаряемому в собственность комнату площадью 18,8 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а одаряемый принял ее.

В обоснование своих требований истец Полун Д.В. сослался на то, что фактически ДД.ММ.ГГГГ между Корсунцевой Т.Г., Захаровой Е.С. и Абросимовой В.А. был заключен договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире и для прикрытия этой сделки был оформлен договор дарения жилого помещения, что ущемило его (истца) права и законные интересы.

В ходе разбирательства дела установлено, что комната площадью 18,8 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была фактически продана Корсунцевой Т.Г., Захаровой Е.С. ответчице Абросимовой В.А., при этом последняя в счет сделки передала Корсунцевой Т.Г., Захаровой Е.С. <данные изъяты>, но сделка по отчуждению комнаты была оформлена путем составления договора дарения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно: подтверждаются подлинниками расписки и договора задатка, содержащими сведения о возмездности заключенной сделки, а также объяснениями Абросимовой В.А. в судебном заседании и письменным заявлением Захаровой Е.С., которые подтвердили, что между ними фактически имела место сделка купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, однако при этом Захарова Е.С. указала, что получила за отчуждаемое жилое помещение вознаграждение в размере <данные изъяты>, которые являются окончательной суммой сделки, а Абросимова В.А. утверждала, что стоимость комнаты была определена в <данные изъяты>, из которых она передала Корсунцевой Т.Г. <данные изъяты> в виде задатка, а позже, в день заключения договора, оставшиеся <данные изъяты>.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, написанная собственноручно Корсунцевой Т.Г. и Захаровой Е.С., из которой следует, что они получили от Абросимовой В.А. <данные изъяты> за «проданную ими по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года» комнату площадью 18,8 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; материальных и иных претензий не имеют.

Как усматривается из содержания договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ года, задаткодатель Абросимова В.А. выплатила денежный задаток в сумме <данные изъяты> в счет причитающейся с нее (Абросимовой В.А.) по договору купли-продажи комнаты площадью 18,8 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; стоимость указанного объекта недвижимости на момент совершения договора купли-продажи составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что окончательная стоимость комнаты с учетом задатка определена сторонами сделки в сумме <данные изъяты>.

Установленные по делу обстоятельства заключения и исполнения оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о волеизъявлении сторон на заключение сделки по продаже спорной комнаты в квартире и достижении правовых последствий, которые характерны для договора купли-продажи. При этом стороны оспариваемого договора, имея в виду иную сделку, достигли соглашения по всем ее существенным условиям, в том числе и по цене. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку оспариваемый договор дарения носил возмездный характер, такой договор является недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ как ничтожная (притворная) сделка. Следовательно, заявленные Полуном Д.В. исковые требования о признании договора дарения комнаты в коммунальной квартире притворной сделкой и переводе прав и обязанностей покупателя по сделке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Поскольку Абросимова В.А. исполнила предусмотренную договором купли-продажи обязанность по уплате денежной суммы (цены) в размере <данные изъяты>, ей подлежит выплате соответствующая компенсация за счет денежных средств, внесенных Полуном Д.В. в порядке обеспечения иска на счет <данные изъяты>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Полуна Д.В. к Абросимовой В.А., Захаровой Е.С. о признании договора дарения комнаты в коммунальной квартире притворной сделкой и переводе прав и обязанностей покупателя по сделке удовлетворить.

Признать договор дарения комнаты площадью 18,8 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Корсунцевой Т.Г., Захаровой Е.С., с одной стороны, и Абросимовой В.А., с другой, недействительной сделкой, прикрывающей заключенный между теми же сторонами договор купли-продажи комнаты в трехкомнатной квартире.

Применить к договору дарения правила о договоре купли-продажи.

Перевести на Полуна Д.В. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты площадью 18,8 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Корсунцевой Т.Г., Захаровой Е.С., с одной стороны, и Абросимовой В.А., с другой, и оформленному договором дарения комнаты площадью 18,8 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Полуна Д.В. в пользу Абросимовой В.А. покупную цену комнаты площадью 18,8 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>. По вступлению настоящего решения в законную силу сумму в размере <данные изъяты> из средств, внесенных на лицевой счет Управления Судебного департамента в Тульской области в УФК РФ по Тульской области Полуном Д.В. на основании определения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, перевести на лицевой счет Абросимовой В.А. <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Абросимовой В.А. на комнату площадью 18,8 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности Полуна Д.В. на комнату площадью 18,8 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Е.В. Чарина