Решение от 13.05.2021 по делу № 02-2236/2021 от 11.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фиоО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2236/2021 по иску фио к адрес «Лексгарант», наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата между фио и туроператором наименование организации (далее - Туроператор) был заключен договор о реализации туристского продукта № HU00330005 для совершения поездки из Москвы до Будапешта в период с дата по дата Оплата стоимости тура в размере сумма

наименование организации уведомил истца о том, что в связи с пандемией тур не состоится. При обращении истца за возвратом денежных средств ответчик сослался на невозможность произвести возврат денег и необходимость обращения в страховую наименование организации за выплатой страхового возмещения. Истец обратился с заявление о выплате страхового возмещения в адрес «Лексгарант».

Письмом в удовлетворении требований было отказано ввиду того, что наименование организации был исключен из реестра в связи с добровольным прекращением туристической деятельности, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению в рамках договора о страховании гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

На основании изложенного, истец просит взыскать с адрес «Лексгарант» страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворённых требований; взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворённых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель адрес «Лексгарант» по доверенности фио в судебное заседание явился. Исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

наименование организации, конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из материалов дела следует, что дата между фио и туроператором наименование организации (далее - Туроператор) был заключен договор о реализации туристского продукта № HU00330005 для совершения поездки из Москвы до Будапешта в период с дата по дата Оплата стоимости тура в размере сумма

Согласно абз. 5 ч. 6 от. 10 Федерального Закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного федерального закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

На основании статьи 14 данного закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением Обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно положениям части 3 статьи 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время.

наименование организации уведомил истца о том, что в связи с пандемией тур не состоится.

На основании Поручения Правительства РФ от дата на Росавиацию возложено прекращение регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

При обращении истца за возвратом денежных средств ответчик сослался на невозможность произвести возврат денег и необходимость обращения в страховую наименование организации за выплатой страхового возмещения.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес «Лексгарант».

Письмом в удовлетворении требований было отказано ввиду того, что наименование организации был исключен из реестра в связи с добровольным прекращением туристической деятельности, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению в рамках договора о страховании гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Судом установлено, что поездка стала невозможной по независящим от туриста обстоятельствам.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о возврате денежных средств туроператором наименование организации.

Оснований для взыскания денежных средств, оплаченных по договору, с адрес «Лексгарант» не имеется.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 17.6 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно приказу Федерального агентства по туризму от дата № 199-Рп- 20 наименование организации исключено из Единого федерального реестра туроператоров на основании абзаца 10 части 15 ст. 4.2 Закона о туристической деятельности - по причине представления туроператором заявления о прекращении туристической деятельности во всех сферах туризма либо в определенной сфере туризма.

Поскольку из вышеуказанного Приказа Федерального агентства по туризму от дата № 199-Рп-20 не следует факт прекращения деятельности наименование организации по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, прекращение туроператорской деятельности наименование организации осуществлено в добровольном порядке, что не ведет к наступлению страхового случая по договору страхования ответственности туроператора и оснований для выплаты страхового возмещения.

Поскольку первоначальные требования о взыскании страхового возмещения с САЛ «Лексгарант» удовлетворению не подлежат, то и производные от них о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа суд оставляет без удовлетворения.

Поскольку судом было установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны наименование организации, то суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом удовлетворенных требований, размер штрафа истца составляет сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию штраф в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░