Решение по делу № 02-4955/2022 от 25.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.П., при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4955/2022 по иску ......... к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... ... обратилась в суд с требованиями к ответчику наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого строительства.

В обоснование своих требований указала, что между ... ... и фио 22.04.2021г. был заключен договор уступки прав требований, зарегистрированный 05.05.2021 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № ....

Объектом долевого строительства по договору является апартамент условный номер ..., расположенный по строительному адресу: адрес вне границ, 2 очередь, 1 этап со следующими характеристиками: корпус 9; этаж 13, стоимостью 4 544 753 руб. 25 коп. и передаче истцу в срок до 30.06.2021 года, однако апартамент был передан истцу только 25.12.2021 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 366 761 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец ... ... в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором исковые требования не признал, пояснив, что перенос сроков передачи квартиры участнику долевого строительства обусловлен независящими от добросовестного застройщика обстоятельствами, что застройщик своевременно в письменной форме известил истца о переносе сроков передачи объекта, обусловленном объективными причинами, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между ... ... и фио  22.04.2021 г. был заключен договор уступки прав требований, зарегистрированный 05.05.2021г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № ....

фио в полном объеме передала, а истец приняла права и обязанности участника по договору участия в долевом строительстве № ... от 13.01.2020г., заключенному между фио и наименование организации.

Договор был заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214) и зарегистрирован 23.01.2020 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № ....

Объектом долевого строительства по договору является апартамент, условный номер ..., расположенный по строительному адресу: адрес вне границ, 2 очередь, 1 этап со следующими характеристиками: корпус - 9; этаж – 13.

Согласно п. 2.5, вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен до 30 июня 2021 г включительно.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договора.

Апартамент передан истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства 25.12.2021 г.

Финансовые обязательства перед ответчиком по оплате цены договора в размере 4 544 753 руб. 25 коп. истцом исполнены в полном объеме в установленный договором срок.

Таким образом, судом установлено, что ответчик наименование организации сроки исполнения обязательства по договору нарушил.

31.01.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате неустойки (пени) по договору и предложением по урегулированию досудебном порядке обязательств ответчика, возникших в результате неисполнения условий договора, однако стороны к соглашению не пришли.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что изменение срока передачи объекта долевого строительства может быть осуществлено по общим правилам, установленным ГК РФ. Один из способов - соглашение сторон договора.

Таким образом, поскольку ответчиком указанные выше обязательства об окончании строительства и передаче участнику объекта долевого строительства в срок не исполнены, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2021 года по 25.12.2021 года, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ действовавшей на момент исполнения обязательств, что составляет 366 761 руб. 74 коп.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком по первоначальному иску своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до размера 151 000 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, который был лишен возможности в установленный договором срок начать пользоваться полностью оплаченным им жилым помещением с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 руб.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 40 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона составляет 5 320 руб., которые подлежат взысканию с наименование организации в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ... ... к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ... ... неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 151 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 5 320 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова