Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15527/2017 от 20.04.2017

Судья: Савостьянов С.В. Дело № 33-15527/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по частной жалобе Пономаренко Н.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Пономаренко Н.А. к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о государственной регистрации права собственности в связи с неподсудностью Перовскому районному суду г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко Н.А. обратились в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности .

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Пономаренко Н.А. по доводам жалобы, ссылаясь на то, что ее исковое заявление подано в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в суд по месту ее жительства, поскольку требования заявлены с целью защиты ее прав и интересов, как потребителя в связи с приобретением недвижимости для личных нужд и потребностей.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Суд, возвращая исковое заявление, исходил из того, что адресом места нахождения ответчика ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» является: АДРЕС, который не относится к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы. При этом, суд первой инстанции также указал на то, что если истец предъявляет требования о признании права собственности в отношении объекта недвижимости – машиномест, расположенных по адресу: АДРЕС2, то иск должен быть предъявлен с учетом правил исключительной подсудности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что исковое заявление подано в Перовский районный суд г. Москвы в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» по месту жительства истца, поскольку требования заявлены с целью защиты ее прав и интересов, как потребителя в связи с приобретением недвижимости для личных нужд и потребностей, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, между истцом (инвестор) и ответчиком (заказчик строительства) заключены договоры, предметом которых является совместное вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях выполнения/финансирования работ по строительству объекта, с правом получения истцом в собственность машиномест.

Исходя из содержания искового заявления, Пономаренко Н.А. заявляет требования, связанные с понуждением произвести государственную регистрацию права и перехода права собственности на недвижимое имущество – машиноместа, расположенные по адресу: АДРЕС2.

Поскольку предметом спорных правоотношений в данном случае является уклонение ответчика от предоставления необходимых документов, для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество, о чем указывает истец в исковом заявлении, то спорные правоотношения вышли за рамки регулирования Закона РФ «О Защите прав потребителей», в связи с чем иск о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности, не может быть предъявлен по правилам альтернативной подсудности, установленной положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 в пункте 2 постановления от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, и указания судьи на необходимость предъявления иска в суд по месту нахождения объектов недвижимости, если требования связаны с признанием права собственности, являются верными.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возвращении искового заявления является обоснованным, а определение - законным и потому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Пономаренко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2