Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2012 от 11.03.2012

12-188/12-19

РЕШЕНИЕ

29 марта 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу Савельева Андрея Алексеевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» № от 04 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Савельева Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» № от 04 марта 2012 года Савельев А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что он 04 марта 2012 года в 09 час. 25 мин. в г. Петрозаводске на проспекте Карельский - Комсомольский управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, конструкция которого предусматривает наличие ремней безопасности, не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Считая, постановление незаконным, Савельев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его по тем основаниям, что он правонарушения не совершал, был пристегнут ремнем безопасности.

В суде Савельев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания свидетеля Ваулина П.В., просмотрев запись видеорегистратора, предоставленную Савельевым А.А., судья находит жалобу необоснованной.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверяется в полном объеме. Жалоба подана в установленный законом срок.

Установлено, что 04 марта 2012 года в 09 час. 25 мин. на пр. Карельский – пр. Комсомольский в г. Петрозаводске Савельев А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, а также виновность Савельева А.В. в совершенном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Ваулина П.А., пояснившего, что 04 марта 2012 года им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Он лично видел нарушение, поэтому составил протокол.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб), имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности.

С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Савельева А.В. протокол существенных недостатков не имеет.

Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая квалификация содеянного Савельевым А.В. по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности – правильная.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией данной нормы, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя. Данные за малозначительность содеянного с учетом его общественной опасности отсутствуют.

Доводы заявителя о несогласии с этим постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

Так, оспаривая свою виновность, заявитель утверждает, что он управлял автомашиной с пристегнутым ремнем безопасности, сотрудники ДПС не могли увидеть из своего автомобиля салон, управляемого им автомобиля. Однако такая позиция безосновательна. Доказательства, уличающие его в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

Оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в перечисленном протоколе, данных им показаниях в суде, не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» № от 04 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Савельева Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.П. Кудряшова