Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17.06.2013 по делу № 4у-3620/2013 от 13.05.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/7-3620/13

г. Москва                                                                                         14 июня 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Смирнова А.М. в защиту интересов осужденного Шараева В.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2013 года,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

Ш  А  Р  А  Е  В  В. А.,

ранее несудимый,

о с у ж д е н  по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы  сроком на 8 лет 2 месяца без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности совершенных преступлений путем их частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.  Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 декабря 2012 года.  

        Приговором решена судьба вещественных доказательств.

        Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2013 года приговор в отношении Шараева В.А. оставлен без изменения.

Шараев В.А. осужден за незаконный сбыт Смирнову М.Э. наркотического средства в особо крупном размере – гашиша в количестве 73,9 грамма, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере – гашиша в количестве  56,6 грамма.        

Деяния имели место  в марте-апреле 2012 года  в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

          В кассационной (надзорной) жалобе адвокат Смирнов А.М. в защиту интересов осужденного Шараева В.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что уголовное дело в отношении Шараева В.А. выделено, а затем соединено с другим уголовным делом с нарушением ст. 154 УПК РФ вследствие чего доказательства из выделенного уголовного дела являются недопустимыми. Расследование уголовного дела следователем Ф. проведено с нарушением требований о территориальной подсудности. Приговор  постановлен на недостоверных и недопустимых доказательствах, каковыми являются показания Шараева в качестве подозреваемого, протокол обыска по месту жительства Шараева, результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они проведены с нарушением требований закона. Полагает, что действиям его подзащитного судом дана неправильная юридическая оценка, поскольку имело место незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере. Также судом не дана оценка факта избиения его подзащитного. Считает, что Шараеву В.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Просит судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. 

 Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Шараева В.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершения осужденным преступлений судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные Шараевым В.А. и его защитником.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, выводы суда о виновности  Шараева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями свидетеля С. в ходе предварительного следствия в том, что наркотическое средство он приобрел у Шараева В.А.; протоколом очной ставки между С. и Шараевым В.А., в ходе которой С. подтвердил свои показания; показаниями свидетелей У., А., Ю., Г., П., которые в целях проверки показаний С. о приобретение им гашиша совместно с ним и понятыми проехали на указанное место и установили наблюдение, в ходе которого и был задержан Шараев В.А.; протоколом обыска по месту жительства Шараева, в ходе которого были изъяты паспорт на имя Шараева, денежные средства в сумме 97 000 рублей, белый полиэтиленовый сверток, внутри которого находились 2 (два) предмета неправильной формы растительного происхождения, сверток из слюды с веществом растительного происхождения, 2 (два) свертка из синего полиэтилена с веществом растительного происхождения, канцелярский нож со следами нагара и веществом на лезвии; коробка, внутри которой находились электронные весы со следами растительного происхождения; протоколом обыска по месту жительства С., в ходе которого были изъяты пачка сигарет с веществом растительного происхождения, жестяная банка с полиэтиленовым свертком с порошкообразным веществом и веществом неправильной формы, коробка с электронными весами и двумя полиэтиленовыми пакетами с содержимым в виде растительного происхождения и порошкообразным веществом; актом досмотра С., в ходе которого у него изъято вещество растительного происхождения;  заключениями специалистов и экспертов, согласно которым вещество, изъятое при досмотре С., а также в ходе обысков по местам жительства С. и Шараева, является наркотическим средством – гашишем общим весом соответственно 73,9 грамма - у С. и 56,6 – у Шараева;  вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, находящихся в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства  свидетель С. показал, что наркотическое средство гашиш у Шараева не приобретал, в ходе предварительного следствия оговорил его под угрозами сотрудников полиции.

Подвергнув критической оценке показания свидетеля С. в судебном заседании, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора его же показания в ходе предварительного  следствия, в которых он признавал факт приобретения гашиша именно у Шараева, занимавшегося сбытом наркотических средств, поскольку именно они (показания свидетеля на предварительном следствии) согласуются с другими доказательствами по делу.

           Исследовав все представленные  доказательства,   содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Что касается доводов адвоката о недопустимости показаний Шараева В.А. в качестве подозреваемого, данных им в отсутствии защитника, и в которых он указывал о приобретении наркотического средства в целях реализации у П., то они не являются основополагающими, поскольку не содержат каких-либо сведений, подтверждающих факт сбыта им гашиша С., а также хранение обнаруженного у него по месту жительства гашиша в целях сбыта. Указанные обстоятельства подтверждены иными, неопровержимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность которых сомнений не вызывает.   

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что 20 марта 2012 года на лестничной площадке дома Шараев В.А. незаконно сбыл С. наркотическое средство – гашиш в особо крупном размере. Он же, Шараев В.А., незаконно храня в целях последующей реализации по месту своего жительства наркотическое средство – гашиш в особо крупном размере, тем самым умышленно создал условия для совершения преступления – сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Таким образом, действия Шараева В.А. по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228-1 УК РФ и по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 квалифицированы правильно.

Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований уголовно-процессуального законодательства при производстве процессуальных действий, в том числе и касающихся  выделения и соединения уголовных дел,  не имеется.

Напротив, как видно из материалов дела предварительное расследование по уголовному делу проведено объективно, полно и всесторонне с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. 

Судебное разбирательство по делу также проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства и по ним приняты мотивированные решения, правильность которых сомнений не вызывает.  Ущемления прав  Шараева В.А. в ходе уголовного судопроизводства  не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание осужденному  назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступ­лений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6,  64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении жалобы в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных осужденного и его защитника, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения  в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

         Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

       ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                    ░.░. ░░░░░