Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 08.12.2023 по делу № 13-1156/2022 от 30.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года                                                                                            адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Перепелкова Т.Г., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление  адрес «Первое клиентское бюро» о замене взыскателя  в порядке процессуального правопреемства по гражданскому  делу № 2-1800/2013 по иску адрес Банк» к Белоголову фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда адрес от 07.08.2013  по гражданскому  делу № 2-1800/2013 по иску адрес Банк» к Белоголову фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2013 г. Решение Хамовнического районного суда адрес от 07.08.2013 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования адрес Банк» к Белоголову фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

адрес «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене адрес Банк» на адрес «Первое клиентское бюро» в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора цессии №641/01/18 от 09.04.2018 года, ссылаясь на обстоятельства, указанные в данном заявлении.  

Заявитель и стороны, извещенные надлежащим образом о мете и времени рассмотрения заявления, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению данного вопроса в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

26.11.2013  по гражданскому  делу № 2-1800/2013 по иску адрес Банк» к Белоголову фио о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены.

На основании договора уступки прав требования (цессии) к адрес «Первое клиентское бюро» перешло право требования задолженности по кредитному договору, о взыскании которой принято решение Хамовническим районным судом адрес.

 В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

 Из ст.384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд считает, что при переходе прав адрес Банк» к адрес «Первое клиентское бюро» соблюдены все условия для производства замены взыскателя, как материальные, так и процессуальные.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая выше изложенное, суд находит заявление адрес «Первое клиентское бюро» о замене взыскателя адрес Банк» на адрес «Первое клиентское бюро» в порядке процессуального правопреемства подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.382, 384 ГК РФ, ст.44, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░ № 2-1800/2013 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░