Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2012 ~ М-2922/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-3508/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием третьего лица Тихонова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевакиной Е.И. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель а/м <данные изъяты> не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащем истице, под управлением водителя Петровского В.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Тихонова И.В. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, подлежащего возмещению, определена страховщиком в размере <данные изъяты> Страховая компания ЗАО «Страховая группа «УралСиб»выплатила истцу в возмещение вреда <данные изъяты> Истец не согласен с данной выплатой. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб»страховое возмещение с учетом лимита ответственности в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении выражает ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал.

Тихонов И.В., привлеченный к участию в качестве третьего лица, в судебном заседании свою вину в данном ДТП не оспорил, возражений по размеру заявленного ко взысканию ущерба не высказал, дополнив, что причиной ДТП явилась невнимательность с его стороны при управлении транспортным средством. Автомашина принадлежат на праве собственности его отцу, при совершении ДТП управлял автомашиной на основании доверенности.

Петровский В.Н., привлеченный к участию в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель а/м <данные изъяты> Тихонов И.В. не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащем истице, под управлением водителя Петровского В.Н.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Ответчиком не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП, данное ДТП признано страховым случаем.

Гражданская ответственность водителя Тихонова И.В. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб»по договору обязательного страхования №, что также не оспаривается ответчиком по настоящему делу.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, подлежащего возмещению, определена страховщиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, в размере <данные изъяты>

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Таким образом, недополученное страховое возмещение с учетом лимита ответственности страховой компании в <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Иск судом удовлетворен, в связи с чем данные судебные расходы подлежит возмещению истцу со стороны ответчика в указанном выше размере.

Кроме того истцом понесены расходы, связанные с оплатой доверенности представителя в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению со стороны ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Данные расходы подтверждены документально, с учетом обстоятельств дела являются разумными и обоснованными и подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клевакиной Е.И. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Клевакиной Е.И. в счет страхового возмещения <данные изъяты> в счет оплаты доверенности представителя <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 21.05.12 г.