Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4239/2016 от 01.02.2016

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33-4239/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТУ Росимущества по КК на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Деняк П.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения с апелляционной жалобой на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.11.2014 года

Заявитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае и заинтересованное лицо Соколова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. О причине не явки суду не сообщили. О рассмотрении заявления в свое отсутствие суд не просили.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе ТУ Росимущества по КК просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, их заявление удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.11.2015 года, частично удовлетворены исковые требования Соколовой Г.В. к ТУ Росимущества в Краснодарском крае о возмещении материального ущерба.

Тот факт, что ТУ Росимущества в Краснодарском крае было извещено надлежащим образом о датах судебных заседаний, подтверждается материалами дела. В деле имеются повестки с отметкой о вручении ТУ Росимущества в Краснодарском крае повестки, что подтверждает извещение администрации о дне, времени и месте слушания дела. (л.д. 83, л.д. 97).

Заявлений или ходатайств от ТУ Росимущества в Краснодарском крае об отложении дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Заявителем не представлено доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.11.2014 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следрвательно, доводы, указанные в заявлении представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Деняк П.В. о восстановлении срока на обжалование решения суда от 24.11.2014г. являются необоснованными, и противоречат имеющимся материалам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд принял законное решение, отказав ТУ Росимущества по КК в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: