Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3804/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-3804/2022 Судья Самохвалова С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5459/2014 по частной жалобе Сиятскова С.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 г. об исправлении описки в заочном решении Тушинского районного суда г. Москвы от 02.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2014 Тушинским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-5459/2014 по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Сиятскову С.А. о взыскании задолженности, которым исковые требования удовлетворены.

19.11.2021 судом постановлено определение об исправлении описки в заочном решении суда, поскольку в резолютивной части заочного решения фамилия, имя, отчество ответчика ошибочно указаны как – Ильин А.Е.

С данным определением не согласился Сиятсков С.А., им подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения суда от 19.11.2021.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос об исправлении описки в резолютивной части заочного решения суда, правомерно руководствовался ст.200 ГПК РФ, в соответствии с которой суд может исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что в резолютивной части заочного решения суда от 02.09.2014 имеется техническая описка, поскольку фамилия, имя, отчество ответчика ошибочно указаны как – Ильин Алексей Евгеньевич.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего процессуального законодательства, не опровергают выводов обжалуемого определения, поскольку из содержания искового заявления и сути постановленного решения (его вводной, описательной и мотивировочных частей) следует, что иск предъявлен и рассмотрен именно к Сиятскову С.А., с которого суд взыскал задолженность в пользу истца ОАО Национальный Банк «ТРАСТ».

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что в определении Тушинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 г. об исправлении описки в заочном решении Тушинского районного суда г. Москвы от 02.09.2014, также имеется описка в отчестве ответчика, которая может быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

С учётом этого определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья