Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2010 ~ М-1204/2010 от 05.05.2010

Дело № 2-1616/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2010 года.                                 г. Новосибирск.

Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи            - Мулярчика А.И.,

При секретаре                    - Рыбаковой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Степановой Людмиле Николаевне, Григорьеву Алексею Владимировичу, Глядизорову Евгению Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Степановой Л.Н., Григорьеву А.В., Глядизорову Е.Г. о взыскании задолженности по кредиту, в котором указал, что между истцом и Степановой Л.Н. был заключен кредитный договор. Согласно условий указанного договора, истец предоставил ответчику кредит, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору. Ответчик в свою очередь не полностью исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец досрочно потребовал возврата суммы займа и начислил неустойку на просроченную сумму кредита и проценты. Обязательства ответчика Степановой Л.Н. по кредитному договору были обеспечены двумя договорами поручительства, поручителями по которым выступали Григорьев А.В. и Глядизоров Е.Г. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по возврату основного долга по кредиту в размере 229 862 руб. 28 коп., задолженность по процентам за кредит в размере 28 408 руб. 66 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 39 521 руб. 35 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 21 717 руб. 77 коп., а всего 319 510 руб. 06 коп. (л.д. 7-10) В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил свои исковые требования и взыскать с ответчиков задолженность по возврату основного долга по кредиту в размере 229 862 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 28 408 руб. 66 коп., сумму штрафных санкций в размере 35 409 руб. 37 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 21 717 руб. 77 коп., а всего 315 398 руб. 08 коп.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 90).

Ответчик Степанова Л.Н. отбывает наказание в <адрес> (л.д. 77), копию искового заявления получила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, исковые требования не оспорила (л.д. 97).

Ответчики Григорьев А.В. и Глядизоров Е.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие и уменьшить размер штрафных санкций и неустоек (л.д. 74-75).

Третье лицо – Медведев С.А., в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 96).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ меду ОАО «УРСА Банк» и Степановой Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязуется предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп., а ответчик обязуется погасить кредит, а так же проценты на сумму кредита согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 12-15).

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил Степановой Л.Н. денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 21).

    Из представленных в суд учредительных и регистрационных документов истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ наименование истца изменилось с ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк», что не влечет изменение обязательств третьих лиц перед истцом (л.д. 34-38).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из графика погашения кредита (л.д. 14) следует, что ответчик должен был выплачивать истцу часть суммы основного долга и проценты ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами по 12 300 руб. ежемесячно, а последний платеж в размере 9 800,44 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1.3. кредитного договора установлено, что размер процентной ставки за пользование кредитом составил 27 % годовых.

Из расчетов задолженности по кредитному договору, проверенному судом при рассмотрении дела (л.д. 22, 55), а так же из выписки по счету (л.д. 24-27) следует, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Размер задолженности по кредиту на момент вынесения решения суда составил 229 862 руб. 28 коп., а размер неоплаченных процентов составил 28 408 руб. 66 коп. Размер указанной задолженности ответчиками не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки.

Из уточненного расчета задолженности по кредитному договору, проверенному судом при рассмотрении дела (л.д. 55), а так же из выписки по счету (л.д. 24-27) следует, что сумма неустойки, начисленная на сумму основного долга, составила 35 409 руб. 37 коп., а сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов, составила 21 717 руб. 77 коп. С учетом длительности периода просрочки, значительной суммы задолженности, учитывая, что ответчиками выплачена неустойка в незначительной сумме в размере 1 158 руб. 83 коп., суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора, между истцом, Григорьевым А.В. и Медведевым С.А. были заключены договоры поручительства (л.д. 15-17). ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и новый договор поручительства, согласно которых поручитель Медведев С.А. был заменен на поручителя Глядизорова Е.Г. В соответствии с условиями указанных договоров поручительства, Григорьев А.В. и Глядизоров Е.Г. обязалась перед истцом отвечать солидарно со Степановой Л.Н. за исполнение последней всех ее обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные суммы подлежат взысканию со всех ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет 6 395 руб. 10 коп. (л.д. 11).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Степановой Людмилы Николаевны, Григорьева Алексея Владимировича, Глядизорова Евгения Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по возврату основного долга по кредиту в размере 229 862 руб. 28 коп., задолженность по процентам за кредит в размере 28 408 руб. 66 коп., сумму штрафных санкций в размере 35 409 руб. 37 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 21 717 руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 395 руб. 10 коп., а всего 321 793 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Мулярчик А.И.