Решение по делу № 33-28076/2023 от 22.05.2023

УИД№77RS0001-02-2021-015303-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  03 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/22 по иску Тагинцева Кирилла Леонидовича к ООО «Реновационно – Девелоперская компания «Пионер» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тагинцев К.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Реновационно – Девелоперская компания «Пионер» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 273 049 рублей 66 копеек, убытки в виде стоимости работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно – отделочных работ в размере 1 141 298 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 21 февраля 2020 года между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № БС-0187-БС2К3/ДДУ на объект долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *. Обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены им в срок и в полном объеме, однако в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, приобретенная истцом квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.

Представитель истца по доверенности Сандрыкин И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Реновационно – Девелоперская компания «Пионер» по доверенности Хорев И.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что недостатков, непригодных для проживания в квартире не было, истец уклонялся от принятия квартиры, 11.05.2021 года истцом квартира была принята, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Также просил распределить между сторонами расходы, понесенные ответчиком на проведение судебной экспертизы, в размере 99 500 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Боэс Констракшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2020 года между ООО «Реновационно – Девелоперская компания «Пионер» и Тагинцевым К.Л. заключен договор участия в долевом строительстве № БС-0187-БС2К3/ДДУ на объект долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать объект долевого строительства квартиру участнику долевого строительства.

В силу п. 3.4.2. указанного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 марта 2021 года.

Стоимость квартиры составила 21 670 607 рублей 96 копеек, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

19.03.2021 года истец был приглашен ответчиком для передачи квартиры. 22.03.2021 года состоялся осмотр, но передача квартиры не состоялась по причине наличия дефектов строительно – отделочных работ, указанных в акте технического обследования.

30.04.2021 года ответчик вновь пригласил истца на передачу квартиры на 11.05.2021 года.

Как следует из передаточного акта, квартира была передана истцу 11.05.2021 года.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства участнику не позднее 30 марта 2021 года, однако нарушил свои обязательства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.03.2021 года по 11.05.2021 года в размере 273 049 рублей 66 копеек.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 150 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не передал ему квартиру с выполненными ремонтными работами в соответствии с условиями договора, все недостатки в квартире не устранены до настоящего времени.

Истцом была направлена телеграмма ответчику по адресу: г. Москва, ул. *, о том, что 11.05.2021 года в 11 часов будет проводиться строительная экспертиза.

Согласно представленному истцом заключению комплексной экспертизы № ЭО-0141-21 ИП Мандрика К.С. квартира № *, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 141 298 рублей 40 копеек.

Определением суда от 23.12.2021 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», экспертиза была проведена без осмотра, поскольку истцом доступ в квартиру предоставлен не был, исследование проводилось экспертами по имеющейся в материалах дела информации. Экспертами установлено, что в квартире № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, имеются строительные недостатки. Выявленные недостатки являются следствием нарушения ответчиком технологии производства строительно – монтажных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, составляет 390 169 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (в т.ч. неявки на экспертизу, непредоставления экспертам необходимых материалов), когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно – отделочных работ в квартире, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, учитывая то, что истцом не доказан факт наличия в квартире недостатков. Так, доступ в квартиру для осмотра и проведения судебной экспертизы судебным экспертам истцом предоставлен не был, экспертиза была проведена по фотоматериалам, предоставленным истцом, ответчик их подлинность и соответствие спорному объекту оспаривает. Доступ в квартиру представителям ответчика истцом также предоставлен не был. При этом к представленному истцом экспертному заключению суд относится критически, так как идентифицировать объект не представляется возможным, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о проведении экспертизы, при этом она была проведена ранее указанного в телеграмме времени (как следует из экспертного заключения, обследование было проведено в 10-00 часов, в телеграмме указано – в 11-00 часов). В связи с этим заключение, представленное истцом, не может быть положено в основу решения суда.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно – отделочных работ в квартире отказано, суд полагает необходимым взыскать с Тагинцева К.Л. в пользу ООО «Реновационно – Девелоперская компания «Пионер» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 99 500 рублей.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры в установленный срок в размере 5 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 77 500 рублей (150 000 рублей + 5 000 рублей)/2. Учитывая существенное снижение размера неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тагинцева Кирилла Леонидовича к ООО «Реновационно – Девелоперская компания «Пионер» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реновационно – Девелоперская компания «Пионер» в пользу Тагинцева Кирилла Леонидовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Тагинцева Кирилла Леонидовича в пользу ООО «Реновационно – Девелоперская компания «Пионер» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 99 500 рублей.

Взыскать с ООО «Реновационно – Девелоперская компания «Пионер» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 07 июня 2022 года.

Судья Зотова Е.Г.