Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-5088/2012 от 18.04.2012

1

Судья суда первой инстанции

Болотникова В.А. Дело № 11-5088

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля  2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по частной жалобе истца Крацер Е.И.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года, которым постановлено:

Дело № * по исковому заявлению Крацера Е.И. к Управе района «Щукино» г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде оставить без рассмотрения.

Разъяснить Крацер Е.И. о необходимости соблюсти внесудебный порядок разрешения дела, возможность применения которого не утрачена,

УСТАНОВИЛА:

Крацер Е.И. обратился в суд с иском к Управе района «Щукино» г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде.

Представитель 3-го лица Мосжилинспекции заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку стороной не был соблюден предварительный порядок внесудебного разрешения спора.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Крацер Е.И.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе истца в отсутствие неявившихся сторон на основании ст.327 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение их надлежащего извещения о времени и месте разбирательства дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Из поступившего в суд поэтажного плана усматривается, что разрешение на переоборудование вышеуказанной квартиры в Территориальное бюро технической инвентаризации не предъявлено. Из объяснений представителя 3-его лица Мосжилинспекции, данных в судебном заседании, истец с заявлением о регистрации переоборудования жилого помещения в Мосжилинспекцию не обращался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом порядка предварительного внесудебного разрешения дела, то есть истец не совершил действия, предусмотренные ст.26 ЖК РФ.

Кроме того, истец не представил, как того требует п.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что ему ответчиком было отказано в утверждении переустройства и перепланировки его квартиры.

Довод частной жалобы о том, что иск подан в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, и указанная норма закона не требует соблюдения порядка предварительного внесудебного разрешения дела для данной категории дел, является несостоятельным, свидетельствует о неправильном толковании закона, в связи с чем не может повлечь отмену определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: