Решение по делу № 12-10/2012 от 25.04.2012

                                                               РЕШЕНИЕ                                  

с. Баево                                                                                                                      16 мая 2012 г.

Судья Баевского районного суда Алтайского края Козлов Е.А.,

при секретаре Павленко Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бадышевой Н.В.,

рассмотрев жалобу Бадышевой Натальи Вячеславовны на постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2012 года мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края в отношении Бадышевой Натальи Вячеславовны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

      Постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 30 марта 2012 года Бадышева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

      Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 20 мин., в <адрес>, Бадышева Н.В. управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

      Бадышева Н.В. принесла жалобу на указанное постановление на том основании, что транспортным средством она не управляла, автомобиль не двигался, она сидела на водительском сидении, а собственник сидел на пассажирском сидении, они курили. Также она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, так временно проживает в <адрес> и переехала на другую квартиру.

      Бадышева Н.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала.

      Она полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как она не управляла автомобилем, а находилась на месте водителя в автомобиле, который не двигался. Данный автомобиль принадлежит А., у нее имеется доверенность на управления этим автомобилем. В тот момент, когда сотрудники полиции предложили ей проехать в администрацию села, а также при освидетельствовании на состояние опьянения присутствовали только сотрудники полиции, понятых не было. Она расписывалась только в одном акте освидетельствования на состояние опьянения, с показаниями прибора была не согласна, но сотрудники полиции своей рукой написали «согласна», а исправить запись не дали.

      Адрес места ее жительства записан сотрудниками полиции с ее слов, но повестку мирового судьи она не получала, так как сменила место жительства, сотрудников полиции, мирового судью об изменении места жительства не извещала.

      Выслушав объяснения Бадышевой Н.В., исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

      На основании ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

      Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортными средствами соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

      Учитывая, что при осуществлении рейда в <адрес>, сотрудники полиции получили информацию о том, что автомобилем ВАЗ 2109 белого цвета управляет водитель, находящийся в состоянии опьянения, сотрудник ДПС, руководствуясь нормами действующего законодательства, правомерно предложил водителю Бадышевой Н.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора для измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе Алкотектор - PRO - 100.

      Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось сотрудником ОГИБДД в соответствии с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 в том числе, с участием двух понятых - З. и У., что подтверждено их подписями.

    Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> у Бадышевой Н.В. установлено алкогольное опьянение, подтвержденное показаниями прибора Алкотектор - PRO - 100 на бумажном носителе и составляющее 0,319 мг/л в выдыхаемом воздухе, что с учетом предела допускаемой погрешности прибора 0,048 составляет не менее 0,271 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Бадышева Н.В. была согласна, о чем удостоверила своей подписью в протоколе. В указанном акте имеются подписи понятых З. и У.

      В связи с согласием Бадышевой Н.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления ее на медицинское освидетельствование не было.

       Суд расценивает непризнание вины Бадышевой Н.В., как способ защиты, избранный ею. Доводы Бадышевой Н.В. о том, что она не управляла автомобилем не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения и опровергаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Бадышевой Н.В. от управления транспортным средством, удостоверенном понятыми З., У., протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возражениями на жалобу начальника ОП по <адрес> С., из которых следует, что он лично, а также УУП К. визуально наблюдали, как по <адрес> в <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> белого цвета, которым управляла именно Бадышева Н.В.

      Согласно требованиям п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.                                 

         В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность водителя наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволила мировому судье сделать правильный вывод о том, что вина Бадышевой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью установлена и доказана.

      Доводы Бадышевой Н.В. о том, что она не была надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания, не соответствуют действительности и не принимаются во внимание в связи с тем, что по указанному самой Бадышевой Н.В. адресу места проживания, она ДД.ММ.ГГГГ была заблаговременно и надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления - судебной повестки и определения мирового судьи о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Об изменении места жительства она сотрудников полиции и мирового судью не извещала.

    При указанных выше обстоятельствах нет оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Бадышевой Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                                   РЕШИЛ:

      Постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 30 марта 2012 года в отношении Бадышевой Натальи Вячеславовны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

                                              Судья:                                    Козлов Е.А.