Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-718/2018 от 04.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года                        г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шульга Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазаревой Т. Д. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> Лазарева Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Лазарева Т.Д. обратилась в суд жалобой, в которой, выражая свое несогласие с вышеназванным постановлением, просит об его отмене по основаниям, изложенным в ее жалобе, и приобщенной к материалам дела, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока обжалования.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, и восстановить ей срок для принесения жалобы.

В судебное заседание Лазарева Т.Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не явился, ходатайств об отложении заседания суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие неявившегося лица по имеющимся материалам дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.6.1 КРФоАП в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст.1.5 Кодекса положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных суду материалов, <дата> в 19 час. 58 мин. по адресу: Приморский край, А/Д А370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, 750 км, 100 м, водитель транспортного средства марки «Nissan Pathfinder 2.5D LE», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является Лазарева Т.Д., превысил установленную скорость движения транспортного средства, на 26 км/ч, двигаясь в указанном направлении со скоростью 116 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????

<дата>, руководствуясь ч.3 ст.28.6 КРФоАП, зам.начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в отношении собственника автомобиля «Nissan Pathfinder 2.5D LE», государственный регистрационный знак <номер>, Лазаревой Т.Д. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

При этом, неоспоримых и достаточных доказательств, дающих суду оснований полагать, что названное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, управлением в материалы дела не представлено.

Ссылка Лазаревой Т.Д. на то, что оспариваемое постановление в ее адрес не поступало, как и доказательства доводов о ее невиновности в совершенном правонарушении, не может быть принято судом, поскольку не имеют правового значения при оценке наличия законных оснований для привлечения Лазаревой Т.Д. к административной ответственности, так как, в соответствии с требованиями ч.1 ст.2.6 прим.1 КРФоАП, за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При регистрации транспортного средства ею был указан адрес регистрации: <адрес>, <адрес>-А, куда согласно представленным суду материалам <дата> было направлено оспариваемое постановление, и возвращено <дата> в связи истечением срока хранения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, копия постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого вынесено постановление, заказным почтовым отправлением, по адресу, указанному при регистрации транспортного средства и имеющемуся в базе данных Госавтоинспекции. Указанный в постановлении адрес, соответствует регистрационным данным о транспортном средстве «Nissan Pathfinder 2.5D LE», государственный регистрационный знак <номер>, содержащимся в карточке учета ТС.

Из представленных и исследованных судом документов, следует, что на день совершения правонарушения, <дата> собственником автомашины «Nissan Pathfinder 2.5D LE», государственный регистрационный знак <номер>, является Лазарева Т.Д.

Иных доказательств, подтверждающих тот факт, что собственником автомашины марки «Nissan Pathfinder 2.5D LE», государственный регистрационный знак <номер>, Лазарева Т.Д. на день совершения правонарушения и на день постановления решения по делу, не является, каких-либо документов, либо убедительных доводов, суду не представлено.