Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2012 (2-4773/2011;) ~ М-5245/2011 от 06.12.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/12 по иску Нагорного С.А., Нагорной Е.С., Нагорного А.С., действующего также в интересах несовершеннолетнего Нагорного К.А., к администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы Нагорные С.А., Е.С., А.С., К.А. обратились в суд с иском к ответчику администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности (по 1/4 доле за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Определением суда от <дата> производство по делу прекращено в части исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в связи с отказом от иска в указанной части.

В обоснование исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцы ссылаются на то, что они проживают и зарегистрированы по кв. <номер> по основанию найма жилого помещения, в период их проживания в квартире, в связи с изменением состава семьи, ими была произведена перепланировка квартиры в части изменения местоположения дверных проемов в комнаты, когда комнаты перестали быть проходными. Квартира перепланирована в соответствие с проектом ООО «<...>», согласно техническому заключению перепланировка отвечает нормам и требованиям СНиПа 31-01-2003 «Здания жилые и многоквартирные» и не влияет отрицательно на эксплуатацию и несущую способность конструкций жилого дома, а также не затрагивает права и законные интересы иных лиц, сохранение данного помещения в перепланированном состоянии необходимо истцам для приватизации жилья (л.д. 56-59).

В судебном заседании истцы отсутствовали, извещены, представитель истцов Ильичева Е.М. по доверенностям (л.д. 38-39) в судебном заседании поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Руденко А.А. по доверенности (л.д. 46) не возражал по иску, оставил решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истцы Нагорные С.А., Е.С., А.С., К.А. проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение <номер> от <дата> (л.д. 16-19). Квартира была предоставлена жилой площадью <...> кв.м., состоящее из 3-х комнат.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что квартира <номер> была перепланирована истцами самовольно, т.е. без соответствующих согласований, о чем свидетельствует данные тех. паспорта БТИ по состоянию на <дата> (л.д.28-31). Квартира в перепланированном состоянии стала общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., состоит из 3-х жилых комнат (л.д. 29). Проект перепланировки квартиры был подготовлен ООО «<...>» (л.д. 72).

Ст. 40 Конституции РФ гласит, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В подтверждение указанного обстоятельства, истцами представлено техническое заключение ООО «<...>» от <дата>, выводами которого установлено, что перепланировка в квартире <номер> отвечает нормам и требованиям СНиПа 31-01-2003 «Здания жилые и многоквартирные» и не влияет отрицательно на эксплуатацию и несущую способность конструкций жилого дома, а также не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 60-88, 99).

Таким образом, судом установлено, что произведенная истцами перепланировка кв. <номер>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение следует сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии, в связи с чем иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ и ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова