Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2017 ~ М-77/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года                                                                         пос. Шаля

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

    при секретаре Забродской Е.Н.,

    с участием: истца Кадниковой Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кадниковой Т.Н. к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании недействительными установленного ответчиком факта потребления электроэнергии в квитанции за февраль 2016 года и требования об обязательстве уплаты электроэнергии в размере 8 236,18 рублей

У С Т А Н О В И Л

    Кадникова Т.Н. обратилась в суд к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») с указанным иском.

     В обоснование заявленных требований указано, что ответчик с 2005 года выставляет ей квитанции на оплату и взимает за потребленную электроэнергию денежные средства в процессе эксплуатации ею <адрес>, по адресу: <адрес>, собственником которой она является.

    Уличный прибор учета на опоре установлен с ее согласия, но на момент его установки показания ей были неизвестны, ей не предъявлялись, прибор установлен на высоте не менее 6 метров, постоянно подвергался атмосферным воздействиям, не защищен от жары, конденсата и мороза.

     В сентябре 2015 года в ее квартире был установлен новый индивидуальный прибор учета (далее - ИПУ) электроэнергии на 380V, после чего силами ООО «Энергошаля» ОДПУ с опоры был снят. При этом их с соседкой об этом не известили, никакого документа о снятии данного общедомового прибора учета они не подписывали, показаний на приборе также не видели, а в феврале 2016 года им с соседкой предъявили квитанции к оплате за потребленную электроэнергию по 8 236,18 рублей каждой.

     Когда она стала выяснять о причинах наличия данного долга, ей в подразделении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» <адрес> сообщили, что долг был в 2014 году, выставили только в 2016 году, причину объяснить не смогли, пояснив, что долг вырос оттого, что они с соседкой не одновременно передавали свои показания. Однако нарушений норм законодательства с ее стороны не было, так как она своевременно передавала показания со своего ИПУ ежемесячно, соответственно, действия ответчика нарушают ее права и законные интересы.

     В судебном заседании истец Кадникова Т.Н. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

     Представитель ответчика - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, где просил рассмотреть дело в их отсутствие и пояснил, что с иском не согласен, поскольку истец проживает в многоквартирном (2-х квартирном) доме, состав общего имущества которого определен Жилищным кодексом Российской Федерации. По адресу: <адрес> на границе балансовой принадлежности установлен прибор учета СЕ101, заводской №, показания которого передаются ООО «Энергошаля» для осуществления расчетов платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. Указанный прибор введен в эксплуатацию в качестве расчетного для начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды актом № от ДД.ММ.ГГГГ при участии представителя дома по указанному адресу.

     В соответствии с п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 04.09.2015) определение объема потребления (производства) электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется - на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электроэнергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

    Таким образом, основания для непринятия указанного прибора учета ресурсоснабжающей организацией ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в качестве расчетного для электроэнергии на общедомовые нужды отсутствуют. Начисление оплаты потребленной электроэнергии произведено обоснованно (л.д.24-26).

    Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Энергошаля» надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности неявки суду не представил.

Заслушав показания истца, согласившегося рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

     Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Как установлено - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Свердловской области, осуществляет продажу электроэнергии покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии. Договор энергоснабжения является публичным в силу ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между Кадниковой Т.Н. и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения путем конклюдентных действий.Ответчик осуществляет поставку электрической энергии истцу по адресу: <адрес> на ее имя открыт лицевой счет № (л.д.13-16,49).

    Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ - напротив дома истца был установлен на опоре - на границе балансовой принадлежности прибор учета СЕ101, заводской №, показания которого передавались ООО «Энергошаля» гарантирующему поставщику для осуществления расчетов платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды двухквартирного жилого <адрес>, установку которого истец не оспаривала, так как присутствовала при этом и поставила личную подпись в Акте (л.д.12).

    Истцом своевременно исполнялись обязанности по передаче показаний и оплате за потребленную электроэнергию гарантирующему поставщику по показаниям, на то время имеющемуся у нее ИПУ марки ЦЭ2726-12 заводской № (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ представителем сетевой компании - ООО «Энергошаля» в квартире истца установлен трехфазный ИПУ, 2-х тарифный(СТЭ-561, Т-4Р-51-КЧ, заводской №) с оформлением Акта «на приемку расчетных приборов учета, установленных у потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, где стоят подписи потребителя и представителя сетевой компании (л.д.40-41).

    В то же время, после установки истцу нового ИПУ электроэнергии ООО «Энергошаля» своими силами демонтировало общедомовой прибор учета электроэнергии на опоре СЕ101, заводской №, по которому они передавали данные по дому № на <адрес> гарантирующему поставщику - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Акта о снятии общедомового контрольного прибора учета электроэнергии СЕ101, заводской № с опоры напротив дома истца ни ответчиком, ни третьим лицом суду не представлено, соответственно, не представлено расчета - за какой период, на основании каких показаний истцу предъявлена к оплате задолженность за потребленную электроэнергию в размере 8 236,18 рублей.

    В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственникас момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Как мотивировано представителем ответчика в отзыве - они принимают данные по расходу электроэнергии у ООО «Энергошаля» с прибора учета, установленного на опоре возле дома истца, хотя реально с сентября 2015 года таковой отсутствует.

    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с порядком, установленным ч. 1 ст. 155 настоящего Кодекса.

    В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

    Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах … договоров с ресурсоснабжающими организациями устанавливаются Правительством Российской Федерации.

     В соответствии с п. 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 - размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

     Как следует из п. 2.3.4. Типового публичного договора ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного ПУ ежемесячно потребитель обязан снимать его показания и передавать полученные показания Гарантирующему поставщику или уполномоченному им лицу не позднее __ числа текущего месяца;

    Согласно п. 3.1. этого Договора между истцом и ответчиком - объем потребленной электроэнергии определяется исходя из показаний ОДПУ, индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

    Согласно пп. «и» п. 34 вышеназванных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

    Все расчеты производятся на основании платежных документов, направляемых потребителю (Кадниковой Т.Н.) гарантирующим поставщиком (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»). В квитанциях, предъявляемых истцу, значится лицевой счет №, следовательно, при расчетах с истцом учитываются показания, передаваемые Кадниковой Т.Н..

Если данные показания не совпадают, так как третье лицо - ООО «Энергошаля» передает показания со своего контрольного прибора учета на опоре возле дома истца, то ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» должен выяснять у истца причины утечек или перерасхода (несанкционированного потребления) электроэнергии.

    Согласно п. 38 вышеуказанных Правил - в случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

    В силу п. 3.4. Типового договора - при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам и (или) факта несанкционированного вмешательства в работу ПУ, повлекшего искажение его показаний, гарантирующий поставщик производит доначисление и (или) перерасчет платы в порядке, предусмотренном Правилами.

    Как следует из 2.1.2. типового Договора, гарантирующий поставщик вправе осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем сведений о показаниях ИПУ, установленных на объекте электроснабжения, путем посещения помещений, в которых установлены эти ИПУ; обязан осуществлять контроль за правильностью оплаты потребителем потребленной энергии и показаниями расчетного электрического счетчика.

    В то же время, как подтверждено в судебном заседании - представителями ответчика или третьего лица ни одного факта несанкционированного подключения электроэнергии во внутридомовой инженерной системе у истца не обнаружено, актов неучтенного потребления электроэнергии не составлялось, так как таковых суду не представлено.       

    В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники жилых домов обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

    Актом «на замену расчетных приборов учета, установленных у потребителей» от 02.09.2015 видно, что по адресу проживания истца представителем сетевой компании - ООО «Энергошаля» вместо снятого в квартире установлен индивидуальный трехфазный, 2-х тарифныйприбор учета потребляемой электроэнергии (СТЭ-561, Т-4Р-51-КЧ, заводской №, «схема собрана согласно инструкции завода изготовителя», акт подписан потребителем и представителем сетевой организации (л.д.40).

    По показаниям этого индивидуального прибора учета истец передавала весь указанный период показания, оплачивала по предъявленным квитанциям за потребленную электроэнергию, никакой задолженности ей не предъявлялось.

    То есть никаких иных контрольных или расчетных приборов учета электроэнергии, по которым передавались показания ООО «Энергошаля» в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за период, указанный истцом в иске (с сентября 2015 по февраль 2016), которые были бы согласованы с истцом (потребителем) стороной ответчика и третьего лица суду не представлено.

    В части 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, то есть прямо отсылает к специальным нормам расчета за потребленную электроэнергию.

Отношения между истцом и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» являются потребительскими. Законодательство о защите прав потребителей обеспечивает правовые гарантии для потребителей-граждан в их отношениях с хозяйствующими субъектами. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между гражданами, использующими, приобретающими, заказывающими либо имеющими намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     Следовательно, в настоящих правоотношениях подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, где из п. 64 Правил следует, что внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

    В силу п. 81 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (с изменен. и дополнен.), ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

    Как видно из материалов дела - до февраля 2016 г. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлял истцу квитанции по переданным тем сведениям с ИПУ, разногласий между сторонами по данному вопросу не возникало, актов безучетного потребления (несанкционированного подключения) электроэнергии ни гарантирующий поставщик, ни исполнитель (сетевая организация) не составляли, доначислений не производилось, претензий истцу не направлялось.

    Соответственно, на исполнителя коммунальной услуги возлагается бремя доказывания того, что весь объём энергии, учтенный прибором учёта на опоре, был потреблен энергопринимающими устройствами в квартире истца. Утверждение Кадниковой Т.Н., что она потребляла только ту электроэнергию, которая начислялась ей по переданным ею показаниям с ИПУ, представителем ответчика не опровергнуто. Представителем ответчика и третьим лицом не представлены доказательства того, что разница между показаниями учетного прибора ООО «Энергошаля» на опоре и показаниями ИПУ возникла вследствие потребления данной электроэнергии истцом.

    Кроме того, как следует из отзыва ответчика - фигурирует учетный прибор СЕ101, заводской №, снятие которого в сентябре 2015 года не согласовано с потребителем, копии акта о снятии данного прибора учета и показаний на момент его демонтажа ни ответчиком, ни третьим лицом суду не предоставлено. Также не опровергнуты доводы истца, что при обращении в подразделение ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», находящееся в <адрес>, ей было сказано, что «долг предъявлен за 2014 год, который ей выставили только в 2016», то есть когда в ее квартире стоял ИПУ ЦЭ2726-12 заводской №, замененный в сентябре 2015 года на новый - СТЭ-561, Т-4Р-51-КЧ, заводской №.

     В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается - как на основания своих требований и возражений.

    Значит, задолженность у истца перед ответчиком отсутствует, поэтому излишне выставленная сумма за потребленную электроэнергию за период, указанный в иске, подлежит исключению из начислений истцу. В силу вышеизложенного требования истца о признании недействительными установленного ответчиком факта потребления электроэнергии в квитанции за февраль 2016 года и требования об обязательстве уплаты электроэнергии в размере 8 236,18 рублей, суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку не подлежащий оценке иск подан физическим лицом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 300 руб. в местный бюджет.

    Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                             

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Кадниковой Т.Н. к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании недействительными установленного ответчиком факта потребления электроэнергии, предъявленного ей в квитанции за февраль 2016 года и требования об обязательстве уплаты электроэнергии в размере 8 236,18 рублей удовлетворить.

    Признать недействительными установленный Открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» факт потребления электроэнергии, предъявленный в квитанции за февраль 2016 года Кадниковой Т.Н., проживающей по адресу: <адрес> и требование к ней - об обязательстве уплаты за потребленную электроэнергию на указанную сумму 8 236 рублей 18 копеек.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в доход местного бюджета Шалинского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2017.

Председательствующий судья                                                                     В.Е. Ярославцев