Мотивированное решение по делу № 02-3395/2016 от 29.02.2016

 

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

 

22 июня 2016 г.                                                                г.Москва

Тушинский районный суд г.Москвы 

в составе  председательствующего   судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Беловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-3395/16 по иску ООО «ПромСтил» к Генералову В.А., Петровой О.С., Бессонову П.В., Дерновому А.С. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

 

        ООО «ПромСтил» обратился в суд с иском к Генералову В.А., Петровой О.С., Бессонову П.В., Дерновому А.С. о взыскании задолженности по договору поставки.

        В обоснование заявленных требований указали на то, что 15 мая 2015 года между ООО «СТАЙЛ» и ООО «ЛИДЕРСТАЛЬ»  был заключен Договор поставки металлопроката  15/05 от 15 мая 2015 года,  по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить  металлопродукцию, согласованную в спецификации. Обеспечением исполнения обязательств покупателя по договору является поручительство Генералова В.А., Петровой О.С., Бессонова П.В., Дернового А.С. в соответствии с договором поручительства от 23 июня 2015 года. Решением Арбитражного суда от 15 мая 2015 года с ООО «ЛИДЕРСТАЛЬ» в пользу ООО «СТАЙЛ»  по договору поставки взысканы денежные средства в размере 4 186 550 руб.  12 мая 2016 года между ООО «СТАЙЛ» и ООО «ПромСтил» заключен договор уступки прав (требования) по  исполнительному листу  007412275 от 16 февраля 2016 года о взыскании задолженности по договору поставки от 15 мая 2015 года ООО «ЛИДЕРСТАЛЬ».  Поскольку  ответчики  как поручители, отвечают перед кредитором в том же объеме¸ что и должник, то они просят взыскать задолженность  с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Ответчики о дате судебного заседания надлежащим образом извещены, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В  соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия их в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными,  в связи с чем,  суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 15 мая 2015 года между ООО «СТАЙЛ» и ООО «ЛИДЕРСТАЛЬ»  был заключен Договор поставки металлопроката  15/05 от 15 мая 2015 года,  по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить  металлопродукцию, согласованную в спецификации (л.д.13-24).

Обязательства по поставки оборудования истцом были исполнены, что следует из товарных накладных (л.д.27-30).

Из представленных платежных документов следует, что в счет поставленного товара ООО «ЛИДЕРСТАЛЬ» были произведены перечисления ООО «СТАЙЛ» в размере  100 000 руб., 2 275 000 руб. (л.д.25-26).

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «ЛИДЕРСТАЛЬ» перед ООО «СТАЙЛ» составляет     4 186 550 руб. (л.д33).

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от  20 октября 2015 года.

Обеспечением исполнения обязательств покупателя по договору является поручительство Генералова В.А., Петровой О.С., Бессонова П.В., Дернового А.С. в соответствии с договором поручительства от 23 июня 2015 года, по которому поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЛИДЕРСТАЛЬ» по договору поставки  15/05 от 15 мая 2015 года(л.д.34-35).

12 мая 2016 года между ООО «СТАЙЛ» и ООО «ПромСтил» заключен договор уступки прав (требования) по  исполнительному листу  007412275 от 16 февраля 2016 года о взыскании задолженности по договору поставки от 15 мая 2015 года ООО «ЛИДЕРСТАЛЬ».

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что ответчики не исполняют обязательства по договору поручительства, а обратного суду не представлено, то суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере  4186550 руб.00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков  в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину  в размере  27 132 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования  ООО «ПромСтил» к Генералову В.А., Петровой О.С., Бессонову П.В., Дерновому А.С. о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Генералова В.А., Петровой О.С., Бессонова П.В., Дернового А.С. в пользу  ООО «ПромСтил»  задолженность по договору поставки от 15 мая 2015 года в размере 4 186 550 руб.,

        Взыскать солидарно с Генералова В.А., Петровой О.С., Бессонова П.В., Дернового А.С. в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 27 132 руб. 75 коп.

        Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья:

 

 

        

 

        

 

 

 

Решение изготовлено в окончательной форме  27 июня 2016 года

 

 

 

 

 

02-3395/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 22.06.2016
Истцы
ООО "ПромСтил"
Беккер М.Р.
ООО "СТАЙЛ"
Ответчики
Дерновой А.С.
Генералов В.А.
Бессонов П.В.
Петрова О.С.
Суд
Тушинский районный суд
Судья
Самохвалова С.Л.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
22.06.2016
Мотивированное решение
22.06.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее