Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2021 (2-1542/2020;) ~ М-1455/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-107/2021 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего – судьи Тагиной Л.Н.

при помощнике судьи-Семиковой О.В.

с участием ответчика Гурьянова Д.В., его представителя Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гурьянову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Гурьянову Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № за период с 06 мая 2015 года по 17 июля 2019 года в размере 108613 рублей 73 коп., в том числе, задолженности по основному долгу в сумме 69 753 руб. 82 коп., процентов на непросроченный основной долг в сумме 11 573 руб. 40 коп., процентов на просроченный основной долг в сумме 23 386 руб. 51 коп., комиссии в сумме 1650 руб., штрафа в сумме 2250 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3372 руб. 27 коп., а всего 111986 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2012 года между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и Гурьяновым Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также другие обязательства, установленные договором. Воспользовавшись предоставленными Банком кредитными средствами, ответчик условия договора по возврату заемных средств, процентов и других платежей не исполнил, в результате чего за период с 06 мая 2015 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 108613 рублей 73 копейки.

17 июля 2019 года Банк уступил право требования указанной задолженности истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17 июля 2019 года, однако с 17 июля 2019 года по 29 сентября 2020 года ответчиком не внесено в погашение долга ни одной суммы.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик Гурьянов Д.В. и его представитель Лазарева А.В. исковые требования не признали, поддержав доводы отзыва на иск, просили применить к требованиям истца срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-61 /2020 судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области, полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Гурьяновым Д.В. был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с тарифным планом ТП 100/4, по которому ответчику была выдана кредитная карта с максимальным лимитом кредитования 300000 рублей с процентной ставкой 39,9 % годовых. Минимальный платеж по карте составлял 600 рублей, льготный период до 55 календарных дней, штраф за нарушение сроков платежа 750 рублей.

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №. Предметом договора, в том числе, являлась передача КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Из акта приема-передачи от 17 июля 2019 года следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требования цедент передал, а цессионарий принял, в том числе, права требования по кредитному договору № от 24 октября 2012 года, заключенному с Гурьяновым Д.В., общая сумма уступаемых прав составила 108613 рублей 73 копейки ( порядковый номер по акту 59971).

В связи с тем, что требование истца о погашении задолженности исполнено не было, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик и его представитель заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое по мнению суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки ( пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как видно из выписок по лицевому счету карты ответчика Гурьянова Д.В., последняя операция по карте была совершена 30 апреля 2015 года, по состоянию на 31 мая 2015 года остаток основного долга составил 69753 руб. 82 коп., на который по 30 сентября 2015 года начислялись проценты, проценты на просроченный основной долг начислялись по 30 июня 2016 года включительно.

В связи с тем, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, срок давности по иску о просроченных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая все указанные обстоятельства, срок исковой давности для обращения в суд по всем платежам истек 30 июня 2019 года.

Истец обращался 15 января 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 108613 рублей 73 коп.. Заявление истца было удовлетворено, мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области 16 января 2020 года выдан судебный приказ в отношении Гурьянова Д.В., которым определением того мирового судьи от 31 января 2020 года отменен по заявлению ответчика.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( статья 203 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, судебный приказ, выданный по заявлению истца, отменен 31 января 2020 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 17 ноября 2020 года.

Каких-либо действий направленных на погашение долга в указанный период ответчик не совершал, что подтверждается заявлением истца.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору правопреемник банка – ООО «Феникс» обратилось в суд только 11 ноября 2020 года суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Гурьянову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2012 года, заключенному с коммерческим банком «Ренессанс Кредит », в сумме 108613 рублей 73 копейки,отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2021 года.

...

...

Судья Л.Н.Тагина