Решение по делу № 12-205/2018 от 14.11.2018

Дело № 12-205/2018

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Томашевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвиненко Евгения Николаевича на постановление мирового судьи ... №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

В отношении Литвиненко Е.Н. мировым судьей ... Коми вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Литвиненко Е.Н. принес жалобу на вышеназванное постановление, в которой выражено несогласие с принятым судебным решением.

В судебное заседание Литвиненко Е.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от **.**.**, составленным должностным лицом ..., установлено, что **.**.** в ... час. по адресу ... Литвиненко Е.Н. управлял транспортным средством ..., в состоянии ....

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Как следует из материалов дела, Литвиненко Е.Н. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, а также объяснение «нечего сказать».

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 названного Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №... к указанному приказу.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние ... послужили выявленные у Литвиненко Е.Н. сотрудником ... признаки ... - ... наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии ...

На прохождение соответствующей процедуры Литвиненко Е.Н. выразил согласие, что подтверждается его подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние ....

По результатам проведенного в отношении Литвиненко Е.Н. медицинского освидетельствования вынесено заключение ..., зафиксированное в акте медицинского освидетельствования ... от **.**.** №..., проведенного в кабинете ...

Таким образом, действия Литвиненко Е.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод Литвиненко Е.Н., указанный в жалобе, о заявлявшемся им ходатайстве о предоставлении сертификата на прибор и непредставлением врачом, проводившим медицинское освидетельствование, лицензии не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении соответствующее ходатайство он не заявил, такой возможности лишен не был, подписал протокол по делу об административном правонарушении без замечаний.

Таким образом, при вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Литвиненко Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности Литвиненко Е.Н., в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Литвиненко Е.Н. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи ... №... от **.**.** о привлечении Литвиненко Евгения Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Литвиненко Е.Н. - без удовлетворения.

Судья М.В. Петрова