Решение по делу № 02-4968/2022 от 27.06.2022

УИД 77RS0007-02-2022-012453-66

Судья: фио

Гр. дело: 33-21383/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4968/2022 по апелляционной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле – КБ «Газтрансбанк» (ООО) на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Познышева Евгения Владимировича – удовлетворить.

Обратить взыскания в пользу Познышева Евгения Владимировича на принадлежащий Познышеву Владимиру Николаевичу автомобиль марки марка автомобиля Лэнд Крузе 200, VIN: VIN-код, 2015 года изготовления, цвет – белый, номер двигателя: IVD 0281866.

Взыскать с Познышева Владимира Николаевича в пользу Познышева Евгения Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Познышев Е.В. обратилась в суд с иском к Познышеву В.Н. об обращении взыскания на автомобиль марки марка автомобиля Лэнд Крузе 200, VIN: VIN-код, 2015 года изготовления, цвет – белый, номер двигателя: IVD 0281866, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 15.06.2015г. стороны заключили договор беспроцентного займа денежных средств на сумму сумма, что подтверждается договором и распиской о передаче денежных средств. 30.08.2020г. истец вручил ответчику требование о возврате суммы займа. Поскольку займ ответчиком не возвращен, истец обратился в суд с указанным иском.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, также ответчик направил заявление о признании иска.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

11.10.2022 Замоскворецким районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и прекращении производства по делу по доводам апелляционной жалобы просит лицо, не привлечённое к участию в деле – КБ «Газтрансбанк» (ООО).

Истец Познышев Е.В., ответчик Познышев В.Н., представитель заявителя КБ «Газтрансбанк» (ООО) в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

При надлежащем извещении неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

При разрешении спора судом установлено, что исковые требования Познышев Е.В. основывает наличием заключенного с ним и Познышевым В.Н. договора беспроцентного займа от 15.06.2015, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере сумма

Выдача займа подтверждается распиской.

Согласно условиям договора возврат займа определен в течение 90 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В случае невозврата займа заемщик обязался в счет погашения займа передать займодавцу автомобиль марки марка автомобиля Лэнд Крузе 200, VIN: VIN-код, 2015 года изготовления, цвет – белый, номер двигателя: IVD 0281866.

Рассмотрение спора определено по месту жительства истца.

Руководствуясь положениями ст.ст. 807, 808, 348 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., приняв во внимание, что ответчиком денежные средства в размере сумма не были возвращены истцу, фактическое признание ответчиком иска, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и обратил взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля Лэнд Крузе 200, VIN: VIN-код, 2015 года изготовления, цвет – белый, номер двигателя: IVD 0281866.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В апелляционной жалобе представитель КБ «Газтрансбанк» (ООО) ссылается, в том числе на то, что судом при рассмотрении дела не было принято во внимание, что на дату обращения истца в суд с иском (24.06.2022) в отношении ответчика Познышева В.Н. была введена процедура банкротства, в связи с чем спор по настоящему делу имеет исключительную подсудность арбитражному суду и должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Изложенный довод судебная коллегия полагает обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что Определением Арбитражного суда адрес от 16.02.2021 по делу № А32-53723/2020-61/466-Б заявление КБ «Газтрансбанк» (ООО) о признании Познышева В.Н. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А32-53723/2020-61/466-Б от 05.07.2021 Познышев В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена фио

В соответствии с п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что 16.02.2021 в отношении Познышева В.Н. введена процедура реструктуризации долгов, 05.07.2021 Познышев В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев, при том, что исковое заявление предъявлено в суд 24.06.2022, заявленные Познышевым Е.В. ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебная коллегия приходит к выводу, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 апреля 2022 года подлежит отмене, а исковое заявление Познышева Евгения Владимировича к Познышеву Владимиру Николаевичу об обращении взыскания на имущество, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 октября 2022 года отменить.

Оставить без рассмотрения исковое заявление Познышева Евгения Владимировича к Познышеву Владимиру Николаевичу об обращении взыскания на имущество.

Председательствующий:

Судьи:

1