Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2014 ~ М-469/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-484/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена <данные изъяты>

мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

13 октября 2014 года        п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее КПК <данные изъяты>») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчица ФИО1, являясь членом КПК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заключила с указанным кооперативом договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 получила займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых, с выплатой членских взносов в размере 44 % годовых от остатка суммы займа.

В целях обеспечения выданного займа, были заключены договоры поручительства между КПК «<данные изъяты>» и ФИО2 и ФИО3, согласно которых, выступая поручителями ответчицы, последние обязались отвечать перед кооперативом в полном объеме за неисполнение ответчицей принятых на себя обязательств. В нарушение договора займа, ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по указанному договору, что подтверждается историей погашений. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> коп.; членские взносы - <данные изъяты> коп; проценты <данные изъяты>., пеню - <данные изъяты> копеек. А также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель КБК «<данные изъяты>» - ФИО6 (по доверенности) направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении требований истца настаивала, не возражала против уменьшения размера пени.

           В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, судебными повестками. В заявлениях ФИО2 и ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайствовали об уменьшении размера пени.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 была принята в члены КПК "<данные изъяты>" на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ г.

По договору займа N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ КПК "<данные изъяты>" передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 18 месяцев под 10% годовых, с выплатой членских взносов в размере 44 % годовых от остатка суммы займа (п.1.1 договора).

Договором займа предусмотрена плата членского взноса участником займа производится заемщиком ежемесячно одновременно с внесением платежа по договору займа по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Сумма займа была передана ФИО1 по расходному кассовому ордеру N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 2.4 Договора, при несвоевременном внесении платежа, свыше 3-х месяцев, согласно графика и возникновении просроченной задолженности предусмотрено право займодавца требовать досрочного возврата займа.

Согласно п. 4.2 данного договора займа, при несоблюдении заемщиком графика платежей, в частности нарушении срока платежа или сумм, подлежащих оплате, займодавец вправе начислить неустойку в размере 0,5 % за каждый день, начиная со дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа.

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО2 и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО3, последние обязались перед КПК "<данные изъяты>" отвечать за исполнение ФИО1 обязательств перед КПК "<данные изъяты>" по договору займа N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полностью, а также за исполнение заемщиком обязательства по оплате ежемесячного членского взноса, в том же объеме и на тех же условиях, как и ФИО1 Ответственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 является солидарной.

ФИО1 по договору займа последний раз платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ г., а членские взносы были внесены ДД.ММ.ГГГГ г.. Всего внесено с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из них: пени - <данные изъяты> коп.; процентов - <данные изъяты> коп.; членских взносов - <данные изъяты> коп. и основной долг - <данные изъяты> коп. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> коп.; членские взносы - <данные изъяты> коп; проценты <данные изъяты> коп., пеню - <данные изъяты> копеек..

Поскольку ФИО1, нарушая условия договора займа, в установленные договором сроки не производила погашение основного долга, не уплачивала начисленные проценты, взысканию с ответчиков подлежат в солидарном порядке задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., начисленные проценты <данные изъяты> коп. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как следует из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., указанные поручители обязались отвечать, в том числе за исполнение заемщиком обязательства по оплате ежемесячного членского взноса в размере 44 % годовых от суммы остатка займа, в течение всего периода пользования займом (п. 1.1 договора).

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> коп. с поручителей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п. 6, 7 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О кредитной кооперации", взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Обязанность по внесению членских взносов не может быть предметом договора займа, поскольку в силу ст.ст. 807, 809, 811 ГК РФ должник должен вернуть только займ и проценты на сумму займа. Поскольку отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе и не являются заемными обязательствами, то требования о взыскании членских взносов, должны носить самостоятельный характер.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании членских взносов и предоставлен расчет задолженности, требования в этой части подлежат удовлетворению и взысканию лишь с члена кооператива, то есть с ФИО1

Кроме того, задолженность по уплате членских взносов не может быть взыскана с поручителей, поскольку членские взносы, связаны с его членством в КПК "<данные изъяты>" и обязанность по их уплате не может быть возложена на других лиц. ФИО3 и ФИО2 не могут нести ответственность из обязательств ФИО1, связанных с его членством в кооперативе, поскольку они не являются членами кооператива, данная обязанность носит персональный характер и не может быть солидарной.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты, размер которых устанавливается договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчицами ФИО3 и ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера процентов в ввиду их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, в соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ. Представитель истца в заявлении не возражала против снижения размера неустойки.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

         Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, изложенное, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков солидарно до <данные изъяты> рублей.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., начисленные проценты - <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> коп.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., или по <данные изъяты> коп. с каждой.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по внесению членских взносов - <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Мотивированное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                   Судья:                                               Н.В. Кирсанова