Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2015 ~ М-488/2015 от 16.02.2015

№ 2-872/2015

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Акимовой О.В.,

с участием представителя истца Бровченко В.С., действующего на основании ордера №№ от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронина В.В. к Мазур А.В. о взыскании суммы займа, судебных расходов,

установил:

Ронин В.В. обратился с иском к Мазур А.В. о взыскании денежных сумм, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и Мазур А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Ронин В.В. (займодавец) передал в собственность Мазура А.В. (заемщика) денежную сумму наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а последний обязался возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего дня Мазур А.В. не вернул долг, тем самым не исполнил своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая передача денежных средств, подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Мазур А.В. в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя и <данные изъяты> рублей оплата госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Бровченко В.С. в судебном заседании исковые требования Ронина В.В. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Мазур А.В в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика извещенных надлежащим образом о дне, времени судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленного иска Ронин В.В. представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что Мазур А.В. взял у истца и обязуется отдать денежную сумму в размере <данные изъяты> тысяч рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, представленная расписка содержит условие договора о предмете – денежная сумма, о сроке исполнения обязательства. Стороны обязательства поименованы с указанием полных фамилии, имени, отчества и паспортных данных. Иных оснований возникновения обязательства Мазур А.В. по передаче указанной денежной суммы Ронину В.В. ответчиком суду не предоставлено. Текст и подпись в расписке ответчиком не оспорена.

Доказательств, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду ответчиком не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст.408 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Доказательств того, что денежная сумма Мазур А.В. <данные изъяты> года не получена от Ронина В.В., либо была получена на условиях, отличных от договора займа, суду не предоставлено.

По данным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2015 года установлено, что Ронин В.В. и Мазур А.В. ранее вели совместный бизнес, для развития которого они взяли кредит в банке. После пожара все оборудование и имущество сгорело, кредит возмещает один Ронин В.В.. Мазур А.В. <данные изъяты> года взял на себя обязательства вернуть <данные изъяты> рублей Ронину В.В., который возвращает весь долг в банк исполняя обязательство по кредиту. Какого-либо физического или психологического давления на Мазур А.В. не оказывалось. В связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, производство прекращено.

Ответчик Мазур А.В. не предоставил суду письменные доказательства в подтверждение того, что он вернул Ронину В.В. денежный долг по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требование о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по составлению искового заявления, представлению интересов в суде составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией адвокатского кабинета Бровченко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей и ордером адвоката №№ от <данные изъяты> года.

Принимая во внимание, что полномочия представителя оформлены в соответствии с п. 2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний и участие в них, суд находит требование Ронина В.В. о взыскании расходов юридических услуг и представителя подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется чек-ордер № № от <данные изъяты> года об уплате Рониным В.В. при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ронина В.В. к Мазур А.В. о взыскании суммы займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мазур А.В. в пользу Ронина В.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2015 года.

Судья Т.С. Бахтиярова

Вступило в законную силу 19.05.2015г.