Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2014 от 26.09.2014

Дело № 12-69/14

РЕШЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                 23 октября 2014 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В.,

при секретаре Захваткиной О.Б.,

с участием должностного лица ФИО1,

защитника ФИО3,

представителей заинтересованного лица ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление старшего инспектора 10 отдела надзорной деятельности по Соликамскому городскому округу, Соликамскому и Красновишерскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю от <дата>, вынесенное в отношении должностного лица директора <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> старшим инспектором 10 отдела надзорной деятельности по Соликамскому городскому округу, Соликамскому и Красновишерскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю в отношении должностного лица директора <данные изъяты>» ФИО1 вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которым установлено, что она совершила административное правонарушение, а именно:

В период с <дата> по <дата> проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица <данные изъяты>    осуществляющего деятельность по адресу <...>. В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

В помещении, смежном с кабинетом ДПМ, смонтированы пожарные извещатели без внесения изменений в проектную документацию, разработанную и утвержденную в установленном порядке, не соответствует проекту, нарушен п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»,

В помещении кабинета ПДД имеются сплошные конструкции, отстоящие по нижней отметке от потолка на расстоянии более 0,4 м и не менее 1,3 м от плоскости пола, под которым не установлены дополнительные пожарные извещатели, нарушены п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», п. 12.20 НПБ 88-2001, п. 13.3.8 СП 5.13130.2009,

Аккумуляторная батарея, предназначенная для работы АПС в аварийном режиме при отключении основного источника электрического питания, находилась в разряженном состоянии, п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», п. 14.3 НПБ 88-2001, п. 15.3 СП 5.13130.2009,

Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее, чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в коридоре, 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», п. 3.15 НПБ 104-03, п. 4.2 СП 5.13130.2009,

Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее, чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в кладовой кабинета ПДД, 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», п. 3.15 НПБ 104-03, п. 4.2 СП 5.13130.2009,

Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее, чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в кабинете ДПИ, 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», п. 3.15 НПБ 104-03, п. 4.2 СП 5.13130.2009,

Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее, чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в кабинете ритмики, 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», п. 3.15 НПБ 104-03, п. 4.2 СП 5.13130.2009.

В действиях ФИО1 усмотрено нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях, строениях или системах противодымной защиты зданий, сооружений, строений.

Должностное лицо директор <данные изъяты> ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в Соликамский городской суд с жалобой на постановление, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо применить иной вид наказания.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает. Пояснила, что при проверке были выявлены нарушения, которые правильно перечислены в протоколе об административном правонарушении и приведены в оспариваемом постановлении должностного лица. Проверка проведена без нарушений. Процессуальных нарушений при производстве по делу так же не имелось. Приборам, которые использовались при проверке и исследованиях надзорного органа, она доверяет. Являясь директором <данные изъяты>, она обязана обеспечить соответствие деятельности учреждения требованиям противопожарной безопасности. Однако, полагает, что имеется и вина обслуживающей организации, которая допустила нарушения при монтаже оборудования противопожарной сигнализации.

Защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в действиях директора <данные изъяты> безусловно имеется вина. Однако, при этом, в допущенных нарушениях виновна и обслуживающая организация.

Выслушав ФИО1, защитника, представителей заинтересованных лиц, полагавших жалобу необоснованной, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Частью 3 ст. 38 Федерального закона предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ).

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие установки пожаротушения и сигнализации, нормы и правила проектирования установлены НПБ 88-2001.

В соответствии с п. 61 Правил, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

На основании п. 3.15 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение проводится на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Согласно п. 4.2 СП 5.13130.2009, автоматические установки (за исключением автономных) должны выполнять одновременно и функцию пожарной сигнализации.

Из п. 13.3.8 следует, что точечные дымовые и тепловые пожарные извещатели следует устанавливать в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м. Если строительные конструкции выступают от потолка на расстояние более 0,4 м, а образуемые ими отсеки по ширине меньше 0,75 м, контролируемая пожарными извещателями площадь, указанная в таблицах 13.3 и 13.5, уменьшается на 40%. При наличии на потолке выступающих частей от 0,08 до 0,4 м контролируемая пожарными извещателями площадь, указанная в таблицах 13.3 и 13.5, уменьшается на 25%. Максимальное расстояние между извещателями вдоль линейных балок определяется по таблицам 13.3 и 13.5 с учетом п. 13.3.10.

При наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в 15.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме (п. 15.3).

При использовании аккумулятора в качестве источника питания должен быть обеспечен режим подзарядки аккумулятора.

Установлено, что ФИО1 назначена на должность директора <данные изъяты>

Согласно разделу 3 должностной инструкции директора учреждения, он своевременно организует смотры и ремонт зданий и помещений, организовывает мероприятия по предотвращению создания условий, угрожающих жизни и здоровью обучающихся и работников.

Обстоятельства, установленные должностным лицом и изложенные в постановлении, свидетельствуют о совершении ФИО1 административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в период с <дата> по <дата> при проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица <данные изъяты>    выявлены нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в п. 1-7 постановления.

Выявленные нарушения изложены в акте проверки, приложениях к нему, предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности, представлении, протоколе об административном правонарушении со ссылкой на нарушение ФИО1 конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Оценка должностным лицом имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 не влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях директора <данные изъяты> ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов производства, какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено. Постановление вынесено должностным лицом, полномочным на его вынесение. Наказание должностному лицу назначено с учетом положений ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не установлено.

Описки, содержание в тексте протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, в части указания на сокращенное наименование учреждения, на квалификацию действий должностного лица не влияют, поскольку, установлено, что проверка проведена и выявлены нарушения в <данные изъяты> к ответственности привлечено должностное лицо директор <данные изъяты>

Существенных, грубых нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено. Постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление старшего инспектора 10 отдела надзорной деятельности по Соликамскому городскому округу, Соликамскому и Красновишерскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю в отношении должностного лица директора <данные изъяты> ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, от <дата>,     оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                         Т.В. Крымских.