Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16164/2016 от 26.05.2016

Судья – Цыкалов Д.А. Дело № 33-16164/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Емельянова В.Н. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Емельянов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Чертов В.А. и представитель ООО «Домашний Интерьер» Устрицкая М.А. пришли к мировому соглашению.

Обжалуемым определением суда было утверждено мировое соглашение между Емельяновым Василием Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер», по условиям которого:

ООО «Домашний Интерьер» обязуется произвести замену кухонного гарнитура «Венская ночь», приобретенного Емельяновым Василием Николаевичем по договору купли-продажи № 7132390438 от 11 ноября 2014 года, в течение 115 дней после оформления договора купли-продажи и соответствующих приложений в целях осуществления замены товара, при условии выполнения истцом п. 2 настоящего
соглашения.

Емельянов Василий Николаевич обязуется согласовать дату и обеспечить условия для осуществления демонтажа и вывоза кухонной мебели с недостатками в течение 15 дней с даты утверждения мирового соглашения.

ООО «Домашний Интерьер» обязуется оплатить Емельянову Василию Николаевичу денежную сумму в размере 300000 руб., включающую в себя неустойку за просрочку удовлетворения требований по замене кухни и устранению недостатков и компенсацию морального вреда, в месте нахождения ООО «Домашний Интерьер» в магазине «Хофф Краснодар», по адресу: г. Краснодар, Кропоткинское шоссе, ТЦ «OZ», в день обращения Емельянова Василия Николаевича в службу послепродажного обслуживания магазина при условие выполнения истцом п. 2 мирового соглашения.

Емельянов Василий Николаевич отказывается от взыскания денежных сумм по настоящему делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 3 мирового соглашения.

Судебные расходы, прямо и/или косвенно связанные с производством по настоящему делу, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу было прекращено.

Сторонам было разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе Емельянов В.Н. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, и дело передать в суд на новое рассмотрение.

В суд апелляционной инстанции истец по делу не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя ООО «Домашний Интерьер», судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суд по доводам жалобы.

Согласно материалам дела стороны в судебном заседании пришли к мировому соглашению. Со стороны Емельнова В.Н. соглашение подписал его представитель по доверенности от 10.08.2015 года, Чертов В.А. (л.д. 75).

Согласно данной доверенности доверитель дал своему представителю определенные полномочия, в том числе и право заключать мировые соглашения.

Доверенность была выдана 10.08.2015 года сроком на один год. Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде и вынесения решения, представитель Чертов В.А. обладал всеми полномочиями, указанными в доверенности 23 АА 5057526.

На основании выше изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял правильное решение, утвердив между сторонами мировое соглашение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: