Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-255/2012 ~ М-90/2012 от 07.02.2012

Дело NN

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> ДД.ММ.ГГГГ

    Собинский городской суд <...> в составе:

председательствующего             Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания         ФИО4,

с участием прокурора              ФИО5

представителя истца по доверенности      ФИО6,

представителя третьего лица              ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Администрации <...> к ФИО1, ФИО3, ФИО2, УФМС по <...> о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <...> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что муниципальное образование <...> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. С 1985 года по настоящее время в названой квартире зарегистрирована ФИО1 – наниматель жилого помещения. С нанимателем зарегистрированы члены ее семьи: сын ФИО3 и дочь ФИО2 На основании жалоб граждан, проживающих в <...>, представители управляющей компании совместно с инспектором пожарной части провели обследование <...> указанного дома на предмет соблюдения ответчиками правил пользования жилым помещением. По результатам обследования составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается факт нарушения ФИО1, ФИО3, ФИО2 требований пожарной безопасности, санитарно–гигиенических и иных требований действующего законодательства. Установлено, что в жилом помещении отсутствуют оконные рамы, осветительные приборы, потолок и стены черные от грязи, электрическая проводка в аварийном состоянии, в комнатах складируются мусорные отходы, во всей квартире присутствует неприятный запах. Кроме того, на протяжении длительного времени ответчики не выполняют предусмотренные законом обязанности по содержанию жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, имеют задолженность в размере 8376,11 рублей. Администрацией <...> направлялись уведомления в адрес ответчиков с требованием об устранении выявленных нарушений и приведении жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, а также о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ФИО1, ФИО3, ФИО2 указанные предписания не выполнили и до настоящего времени продолжают нарушать права и интересы третьих лиц. Ссылаясь на ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФМС по <...>.

Представитель Администрации <...> по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала полностью по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дала показания аналогичные содержанию искового заявления, дополнив, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, бесхозяйственно относятся к жилому помещению, в квартире практически не появляются. ФИО1, ФИО3, ФИО2 был предоставлен достаточный срок для устранения недостатков, направлялись требования о приведении квартиры в надлежащее состояние. Письменные предупреждения ответчиками были получены, однако квартира захламлена, косметический ремонт не произведен. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УК «ФИО7» по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что <...> передан в управление ООО УК «ФИО7». В <...> указанного дома зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2, по месту регистрации названные лица не проживают, не выполняют предусмотренные законом обязанности по содержанию жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, имеют задолженность в сумме 8376 рублей 11 копеек.

Ответчики по делу ФИО1, ФИО3, ФИО2, извещавшиеся судебной повесткой по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явились, конверты вернулись в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель ответчика УФМС по <...>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Помощник Собинского межрайонного прокурора в судебном заседании в заключении исковые требования Администрации <...> поддержала, считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих то, что ответчики используют спорное жилое помещение не по назначению, допуская его разрушение, не оплачивают коммунальные услуги, систематически нарушают права и законные интересы соседей. При разрешении данного спора имеются все основания для применения судом положений ч.1 ст.91 ЖК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, выслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира на <...> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <...> /л.д.8/. Указанная квартира была предоставлена фактически на условиях социального найма – нанимателю ФИО1, членам семьи нанимателя – ФИО3, ФИО2, которые зарегистрированы в квартире по месту жительства /л.д.21/. Названные лица несут обязанность, предусмотренную жилищным законодательством, правилами пользования жилым помещением по содержанию и оплате жилого помещения. На лицевом счете квартиры числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 8376,11 рублей, что подтверждается справкой ООО УК «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/. Небольшой размер задолженности объясняется тем, что указанная управляющая компания обслуживает указанный дом только с 2009 года, квартира является однокомнатной.

На основании жалоб граждан, проживающих в <...>, комиссиями в составе представителей Администрации <...>, ООО УК «ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проводилось обследование <...> в <...> на предмет соблюдения ответчиками правил пользования жилым помещением. Составлены акты проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что вышеуказанная квартира находится в крайне запущенном состоянии, делающем невозможным проживание в ней, захламлена мусором, практически представляет собой помойку, частично отсутствуют оконные стекла и рамы, чувствуется неприятный запах, стены, потолок черные, отсутствует пол, оконные проемы зашиты досками. Кухня является комнатой отдыха, сна и приема пищи. По бокам смонтированы стеллажи для ночлега, которые завалены хламом грязного тряпья. На приспособленном деревянном «столике» установлена грязная, ржавая и с большими дефектами технического состояния электроплитка, включенная в прогоревшую контактную группу электророзетки. Кухня и прихожая находятся под напряжением, несанкционированное подключение самодельной, изношенной, состоящей из разного сечения и отрезков провода с неизолированными концами жил к сетям /л.д.7, 102, 134/.

Из объяснений представителя Администрации <...> ФИО6 следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 не проживают по месту своей регистрации, квартира находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии. Со слов соседей ей стало известно, что названные лица бомжуют.

Свидетели ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11, являющиеся соседями ответчиков, в суде подтвердили, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, появляются в квартире только в летний период времени, разводят комтры в помещении квартиры, входят через окно, справляют естественные потребности на улице под окном дома. Постоянно бродяжничают. В зимнее время в квартире не появляются, а живут в избушке в лесу, либо в заброшенных домах. Их квартира имеет нежилой вид, захламлена мусором, стены и потолок – черные, пола практически нет, во всей квартире присутствует неприятный запах. Квартира является разносчиком неприятного запаха, грызунов, тараканов по всему дому. В квартире проходят коммуникации, которые зимой замерзали, в связи с чем весь дом оставался без канализации и водопровода. Отопление в доме печное, но ответчики свою квартиру не отапливают.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <...> в адрес ответчиков по месту их регистрации были направлены письменные предупреждения о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние, где также было разъяснено, что в случае неисполнения указанных ими требований, Администрация <...> будет вынуждена обратиться в суд с иском о выселении /л.д.25,89, 132-133/.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц только в том случае, если после предупреждения наймодателя не устранят нарушения, изложенные в этой норме: использование жилого помещения не по назначению; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, его разрушение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Таким образом, предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 91 ЖК Российской Федерации, в обязательном порядке должно предшествовать предупреждение наймодателем нанимателя об устранении нарушений с предоставлением нанимателю срока для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Материалами дела подтверждается, что предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, погашении имеющейся задолженности были переданы ответчикам ФИО1, ФИО3 на руки /л.д. 89 об.ст, 133 об.ст./. Однако, данные требования, изложенные в претензионных письмах, ответчиками в установленный срок не выполнены. Попыток устранить указанные нарушения, привести квартиру в надлежаще состояние, убрать мусор из квартиры – ответчики не предприняли, хотя имели для этого достаточно времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Дальнейшее ненадлежащее состояние указанного жилого помещения, нарушит права соседей на жилище, поскольку спорная квартира является источником грызунов, инфекций, грязи, в квартире находятся коммуникации всей квартиры, которые в зимний период времени замерзают, в связи с чем весь дом остается без водопровода и канализации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <...> удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из муниципального жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.    

Судья: /подпись/                И.В.Кондратьева