Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2019 от 29.03.2019

Дело <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Смирновой А.В., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитников адвокатов Антоновой А.Н., Чумакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Воробьева Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, Постановлением Липецкого районного суда <адрес> от <дата> не отбытое наказание в виде 5 месяцев 3 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 16 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

Гаан Андрея Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, <дата> года рождения, работающего кормораздатчиком на ферме «<...>» по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого <дата> Новокубанским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания; <дата> Рассказовским районным судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.А. и Гаан А.В., каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Гаан А.В. также совершил угон, то есть в неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в бытовом вагончике, расположенном на территории фермы ООО «<...>», в 300 метрах от <адрес> и в 450 метрах от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Воробьев С.А. после совместного распития спиртных напитков с Гаан А.В. и ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил с Гаан А.В. в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, распределив при этом между собой преступные роли. Реализуя свои совместные преступные намерения, Гаан А.В., действуя совместно и согласованно с Воробьевым С.А., группой лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанном бытовом вагончике, подошли к ФИО9, где действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности и распределенным ролям, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчения завладением принадлежащим ему имуществом, применяя по отношению к ФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья, Гаан А.В. подверг избиению ФИО9, нанеся множественные удары руками, сжатыми в кулак, по голове и телу ФИО9, в то время как Воробьев С.А. обыскал карманы надетой на ФИО9 куртки и открыто похитил из внутреннего кармана куртки принадлежащие ФИО9 мобильный телефон марки «<...> модели «<...>» в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющий материальной ценности, и денежные средства в размере <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей. ФИО9, воля которого была подавлена к сопротивлению вышеуказанными противоправными действиями, потребовал вернуть похищенное имущество. Однако, Гаан А.В. совместно с Воробьевым С.А., игнорируя законные требования ФИО9 о возврате имущества, удерживая похищенное имущество при себе, совместно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанося множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО9, вытолкали последнего из указанного помещения. Своими совместными вышеуказанными противоправными действиями Гаан А.В. и Воробьев С.А. причинили ФИО9 кровоподтеки теменной области, верхней губы, грудной клетки и правого бедра, которые каждое в отдельности и в совокупности не повлекли кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вред здоровью, однако причинившие физическую боль, и материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Кроме того, Гаан А.В. <дата> около 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «<...>» модели «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>», припаркованного в 5 метрах от <адрес> в 25 метрах от <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ФИО10 вышел из салона вышеуказанного автомобиля и не имеет реальной возможности контролировать сохранность принадлежащего ему имущества, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью оставленных в салоне автомобиля ФИО10 ключами от замка зажигания запустил двигатель автомобиля марки «<...>» модели «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>» и на вышеуказанном автомобиле скрылся с места преступления, на котором незаконно передвигался по территории <адрес>, совершив таким образом неправомерное завладение (угон) автомобиля без цели хищения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Воробьевым С.А. и Гаан А.В. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в настоящем судебном заседании.

Судом установлено, что содеянное подсудимыми законом отнесено к категории тяжких преступлений и преступления средней тяжести.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитников и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Воробьеву С.А. и Гаан А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимых Воробьева С.А. и Гаан А.В. доказана, действия каждого из них в отношении потерпевшего ФИО9 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, поскольку каждый из них совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия Гаан А.В. в отношении потерпевшего ФИО10 правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть в неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, которые ранее судимы, в действиях Воробьева С.А. имеется рецидив преступлений, в действиях Гаан А.В. имеется опасный рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим их наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимые Воробьев С.А. и Гаан А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства отрицательных характеристик не имеют, Гаан А.В. трудоустроен, оба подсудимых вину признали, в содеянном искренне раскаялись, способствовали установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, суд учитывает молодой возраст Воробьева С.А., Гаан А.В. является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих малолетних детей, неработающую жену, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, <дата> года рождения, потерпевшие материальных претензий к подсудимым не имеют, на строгом наказании для них не настаивают, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами и считает возможным при назначении подсудимым Воробьеву С.А. и Гаан А.В. наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания совершения подсудимыми Воробьевым С.А. и Гаан А.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим их наказание обстоятельством, суд не находит.

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимыми Воробьевым С.А. и Гаан А.В. умышленного, тяжкого преступления, роль каждого из них в совершении группового преступления, а также и совершения подсудимым Гаан А.В. умышленного преступления средней тяжести, наличие отягчающего их наказание обстоятельства, конкретные данные о личности каждого из подсудимых, суд полагает, что исправление Воробьева С.А. и Гаан А.В. возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к каждому из них условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимых обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей суд учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к каждому из них дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимым Воробьеву С.А. и Гаан А.В. требований ч.6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных об их личностях, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гаан Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

- по 166 ч.1 УК РФ – в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Гаан Андрею Викторовича наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьеву С.А. и Гаан А.В., каждому, оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания каждому исчислять с <дата> На основании п.п. «а,б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 186-ФЗ) время содержания под стражей Воробьева С.А. и Гаан А.В. с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть каждому в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <...> - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданных апелляционных жалобах.

Судья: