Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5217/2019 от 26.07.2019

Судья Кочеткова Т.Ю. Дело № 22-5217/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.,

при секретаре Булгаковой В.В.,

с участием прокурора Сокол А.Ю.,

обвиняемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1,

адвоката Позднякова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Позднякова Е.В., в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1, на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2019 года, которым в отношении

< Ф.И.О. >1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 23 августа 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

В Первомайский районный суд г.Краснодара поступило ходатайство следователя СО ОП (ЦО) СУ УМВД России по г.Краснодар о продлении срока содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 23 августа 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Поздняков Е.В., в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1, считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным, указав, что судом отказано в удовлетворении ходатайства защитника о вызове в суд для дачи объяснений сотрудника медицинской части СИЗО № 1 г.Краснодар с целью пояснения диагноза < Ф.И.О. >1 для определения возможности его нахождения в СИЗО. Также судом были истребованы из <...> СИЗО №1 г.Краснодар медицинские документы, согласно которым, Устинову А.В поставлен диагноз: <...>. < Ф.И.О. >1 <...> г.Краснодар. По сегодняшний день < Ф.И.О. >1 находится в <...> Следователь, при обращении в суд с ходатайством, не предоставил суду такие документально подтвержденные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ. Из предъявленного < Ф.И.О. >1 обвинения следует, что ему инкриминируется совершение преступления в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, заявленное ходатайство обосновывается ссылками на показания свидетелей, потерпевших и документами, отсутствующими в материале, приложенном к ходатайству следователя. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства о продлении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде содержания под стражей отказать.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьёй соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Согласно представленным материалам дела, постановлением следователя СО ОП (ЦО) СУ УМВД России по г.Краснодар от 23.01.2019г. в отношении < Ф.И.О. >1 возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

31.01.2019г. он был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и 01.02.2019г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодар от 01.02.2019г. < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась в установленные законом сроки.

Срок предварительного следствия по делу продлен 16.07.2019г. руководителем следственного органа – врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю до 07 месяцев 00 суток, то есть до 23 августа 2019года.

Не делая выводов о виновности < Ф.И.О. >1, суд апелляционной инстанции находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу и мотивировал принятое решение.

Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности обжалуемого постановления суда, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, продление < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Оснований, препятствующих содержанию < Ф.И.О. >1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у обвиняемого серьезного заболевания – анемии смешанного генеза, подтвержденного копией медицинской карты, представленной в материалы дела, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку законом предусмотрен специальный порядок оформления заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2019 года о продлении срока содержания < Ф.И.О. >1 под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 23 августа 2019 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая Ю.А. Буглак

22К-5217/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Устинов Александр Васильевич
Другие
Поздняков Е.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Буглак Юлия Анатольевна
Статьи

УК РФ: ст. 159 ч.4

Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
26.07.2019Судебное заседание
30.07.2019Судебное заседание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее