Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9642/2021 от 15.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-9642/2021

№ 2а-63/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Леганова А.В., Суслова К.К.,

при секретаре Курской Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к Куцевольскому В.В. о взыскании задолженности по налогу,

по апелляционной жалобе Куцевольского В.В. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю (далее по тексту – Межрайонная ИФНС № 11 по КК) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Куцевольскому В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за <Дата ...> год в размере 473 856 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик своевременно не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Куцевольский В.В. просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении административного дела, не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, применив нормы налогового законодательства, регламентирующие спорные правоотношения, исходил из того, что Куцевольским В.В. не исполнена возложенная на него обязанность по оплате земельного налога за <Дата ...> год. Такой вывод суда является верным и аргументированным, поскольку подтверждается доказательствами, представленными в материалы административного дела. Доводы административного иска Куцевольским В.В. в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Судом первой инстанции также проверено соблюдение административным истцом процессуальных сроков на подачу административного иска, обоснованность расчетов налогового органа, а также разрешен вопрос о судебных расходах, что свидетельствует о полном и всестороннем рассмотрении настоящего административного спора.

Также дана оценка тому, что требования, заявленные в административном иске, не подлежат рассмотрению в рамках арбитражного судопроизводства, поскольку задолженность административного ответчика по оплате налога не является текущим платежом, ввиду того, возникла после возбуждения дела о банкротстве (18 сентября 2018 года). Такая правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, выводы изложенные в нем, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, каких-либо нарушений норм не допущено, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куцевольского В.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов