Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2034/2020 ~ М-924/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-2034/2020

(публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

«28» июля 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Латыпова Р.Ш. к Дряхлых Г.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Латыпов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику Дряхлых Г.П., которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №0117 от 30.10.2019 года в размере 150430 рублей, процентов и пени за период со дня принятия судом решения по делу и по день фактического исполнения обязательств по договору, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки ВАЗ (ЛАДА) Largus 2012 года, № регистрационный знак № цвет бежево-серый, путем продажи с торгов, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4209 руб.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности на рассмотрение в Глазовский районный суд УР по месту жительства ответчика.

Истец ИП Латыпов Р.Р., ответчик Дряхлых Г.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правиле иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ (договорная подсудность) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019 года между ИП Латыповым Р.Р. и Дряхлых Г.П. заключен договор займа, пунктом 6.6 которого было определено, что Займодавец (кредитор) по искам к Заемщику имеет право обратиться в Первомайский районный суд г. Ижевска.

В тот же день, 30.10.2019 года сторонами в обеспечение договора займа заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего Дряхлых Г.П., пунктом 5.4 которого установлено, что все вытекающие из него споры подлежат рассмотрению Набережночелнинским городским судом РТ.

Согласно указанным договорам от 30.10.2019 года, а также представленным по запросу суда сведениям ОАСР УВМ МВД по УР ответчик зарегистрирована по адресу: г. Глазов, ул. <адрес>

Поскольку при заключении указанных договоров стороны установили подсудность дела по спору для каждого из указанных договоров (в том числе и договору залога по спору об обращении взыскания на заложенное имущество как не связанному с разрешением вопроса о правах на данное имущество), при обращении с самостоятельными требованиями, вытекающими из одного из указанных договоров истец вправе обратиться по правилам договорной подсудности – соответственно, в Первомайский районный суд г. Ижевска или Набережночелнинский городской суд РТ.

Согласно части 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

По настоящему делу истцом в одном исковом заявлении соединены два связанных между собой требования – о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, для каждого из которых соответствующим договором договорная подсудность определена сторонами различным образом и по разным критериям (по месту нахождения займодавца и путем указания на суд, в котором подлежит рассмотрению спор).

На случай объединения истцом в соответствии с частью 1 ст. 151 ГПК РФ в одном исковом заявлении требований, основанных как на договоре займа, так на договоре залога, подсудность сторонами определена не была.

Таким образом, поскольку условия о договорной подсудности между сторонами при соединении в одном исковом заявлении требований о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество сторонами достигнуто не было, данный спор может быть рассмотрен только по общим правилам подсудности.

Из изложенного следует, что исковое заявление принято к производству Первомайским районным судом г. Ижевска с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности в Глазовском районном суде УР по месту жительства ответчика Дряхлых Г.П.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 152 ч. 4 ГПК РФ вопрос о направлении дела по подсудности может быть решен судом в предварительном судебном заседании.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Глазовский районный суд УР по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Латыпова Р.Ш. к Дряхлых Г.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – передать на рассмотрение в Глазовский районный суд УР по основанию п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской республики в течение 15 дней со дня его вынесения (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Судья - Т.О. Фокина