Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2017 от 27.01.2017

№ 12-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 05 декабря 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 05 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на постановление, в обоснование жалобы приведены доводы о том, что 17.12.2016 года, он являлся пассажиром в автомобиле, принадлежащем его жене, управлял автомобилем другое лицо. После того как сотрудники ДПС остановили транспортное средство, водитель покинул автомобиль, а сотрудники ДПС составили административный протокол в отношении него. Вышеуказанные обстоятельства не были выяснены судом. Постановление в отношении него вынесено с нарушением его прав на судебную защиту, с нарушением процессуальных норм и считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам административного дела.

Просит постановление от 05.12.2016 года отменить, производство по делу прекратить.

В суде ФИО1 жалобу поддержал, также пояснил, что он не был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, судебных извещений он не получал. Со 02.06.2016 года он имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: г. Сарапул, <адрес>. Адрес <адрес> никакого отношения к нему не имеет, по этому адресу он проживал очень давно и не мог предусмотреть возможность получения корреспонденции по указанному адресу, этот адрес он не сообщал при составлении протокола. Дело рассмотрено без его извещения, что не позволило ему представить доказательства, заявить ходатайства о допросе свидетелей.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 05.12.2016 г. усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, который извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресам указанным вы материалах дела. Доказательств своей невиновности и заявлений об отложении рассмотрении дела в суд не направлял.

Как следует из материалов дела, судебное извещение с датой и временем судебного заседания на 05.12.2016 года, направлена мировым участком № 5 г. Сарапула на имя ФИО1 по адресу: г. Сарапул, <адрес>. Данная корреспонденция была возвращена на судебный участок № 5 г. Сарапула за истечением срока хранения, что подтверждается представленным конвертом с отметкой почтовой связи.

Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №, выданному МО УФМС России в г. Сарапуле от 02.06.2016 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, на срок с 02.06.2016 г. по 31.05.2017 г.

Согласно данным паспорта ФИО1 (№), 12.05.2016 года ФИО1 был зарегистрирован по адресу: г. Сарапул, <адрес>, этот адрес указан им и в протоколе об административном правонарушении.

Ни по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, ни по адресу временного пребывания ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен не был.

Извещение по адресу: г. Сарапул, <адрес> не может быть признано надлежащим. Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении ФИО1 судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 05 декабря 2016 года, соответственно он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, таким образом, ФИО1 объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом, правом на защиту.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г. Сарапула, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд второй инстанции не проверяет иные доводы жалобы ФИО1, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела по существу, основания для прекращения производства по делу судом не установлены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 05 декабря 2016 года удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 05 декабря 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 5 г. Сарапула УР на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Мосалева О.В.