Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2014 от 29.04.2014

Дело № 1 -241/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2014 года. Гор. Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Магомедгаджиевой Р.Г., обвиняемой Головиной О.В., защитника Овчинникова Ю.Е., при секретаре Гучевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Головиной О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО8, проживающей в <адрес>, не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Головина О.В. совершила покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2013 года в 20 часов 13 минут Головина О.В. у подъезда дома №, расположенного на <адрес>, с целью незаконного сбыта продала за 1000 рублей ФИО12, участвующему в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, в значительном размере психотропное вещество - амфетамин, массой 0,47 грамма. Однако свой умысел на незаконный сбыт психотропного вещества Головина О.В. до конца довести не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку психотропное вещество было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимая Головина О.В. свою вину признала частично, указав, что действовала в интересах и по просьбе ФИО13

Суду Головина О.В. показала, что вечером 4 сентября 2013 года ей позвонил ФИО13 с просьбой помочь ему в приобретении наркотика. Она согласилась, после чего в назначенное время встретилась у подъезда своего дома с ФИО13, которому продала амфетамин, имевшийся у нее для личного употребления.

Виновность подсудимой Головиной О.В. в совершенном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, с учетом его показаний на следствии (т.1 л.д.140-142,201-203), 4.09.2013 года около 17 часов им у ФИО13 был изъят амфетамин. ФИО13 сообщил, что купил амфетамин у ФИО3 в <адрес>. В связи с этим он в этот же день в отношении ФИО3 спланировал ОРМ «проверочная закупка». Покупателем выступал ФИО12 который позвонил ФИО3 и договорился о покупке амфетамина. Далее при понятых ФИО12 был досмотрен, после чего ФИО12 были вручены 1000 рублей. Далее все приехали на <адрес>, понятые остались в машине, а он и ФИО12 пришли к дому № по <адрес>, где ФИО12 позвонил по телефону ФИО3. После этого из подъезда дома вышли две девушки, одна из которых передала что-то ФИО12, а последний передал деньги. Затем ФИО12 и он вернулись к машине, где ФИО12 выдал ему сверток с белым веществом, пояснив, что купил это у ФИО3. Выданное было упаковано и опечатано. При досмотре у ФИО12 запрещенного не было.

По показаниям свидетеля ФИО12, с учетом его показаний на следствии (т.1 л.д.25-27), 4.09.2013 года он принимал участие в проверочной закупке наркотиков у Головиной. Перед закупкой при понятых его досмотрели, вручили 1000 рублей, после чего он, сотрудник полиции и понятые приехали на <адрес>, где он вышел и пошел к дому № на <адрес>. Понятые остались в машине, а сотрудник следовал за ним. У подъезда дома он позвонил Головиной и сообщил о прибытии. Вскоре Головина вышла из дома и передала ему пакетик с амфетамином, а он передал ей деньги. После этого он вернулся в машину, где выдал купленный наркотик.

По показаниям свидетеля ФИО10, с учетом его показаний на следствии (т.1 л.д.48-49), 4.09.2013 года он был понятым при проведении проверочной закупки наркотиков. Перед закупкой при нем и втором понятом был досмотрен ФИО12, которому были вручены 1000 рублей. Так же ФИО12 позвонил женщине и договорился о встрече. Затем он, второй понятой, ФИО12 и сотрудники полиции на машине приехали в один из дворов на <адрес>, там ФИО12 и сотрудник полиции вышли из машины, и ушли, а через 10-15 минут вернулись в машину, где ФИО12 выдал пакетик с белым порошком. Выданное было упаковано и опечатано, а ФИО12 был повторно досмотрен, в ходе чего запрещенного обнаружено не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, подтвердив обстоятельства и результаты проведенного ОРМ «проверочная закупка» в отношении Головиной О.В.

Подтверждают вину подсудимой и письменные материалы дела, а именно:

постановление о проведении проверочной закупки от 4.09.13г., согласно которому решено провести закупку психотропного вещества у женщины по имени ФИО3 (т.1 л.д.5-6);

протоколы личного досмотра от 4.09.13г., согласно которым у ФИО12 перед и после проведения проверочной закупки запрещенного не обнаружено (т.1 л.д.7,11);

протокол осмотра от 4.09.13г., согласно которому перед проведением проверочной закупки была осмотрена купюра достоинством 1000 рублей, которая передана ФИО12 (т.1 л.д.8,9);

протокол добровольной выдачи от 4.09.13г., согласно которому ФИО12 выдал прозрачный полимерный пакетик с порошком белого цвета (т.1 л.д.10);

справка об исследовании, согласно которой выданное ФИО12 вещество, является психотропным веществом – амфетамином, массой 0,47гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. (т.1 л.д.18-22);

заключение экспертизы, согласно которому вещество, выданное ФИО12, является психотропным веществом – амфетамином, массой 0,45 грамма (т.1 л.д.32-34);

протокол осмотра, согласно которому был осмотрен с указанием индивидуальных признаков пакетик с амфетамином, массой 0,43гр. Осмотренное признано вещественным доказательством (т.1 л.д.37-39);

-    протокол осмотра детализации телефонных соединений с номера 8-<данные изъяты> за 4 сентября 2013 года, согласно которому установлены телефонные соединения Головиной О.В. Детализация признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.53-54,55);

протокол опознания, согласно которому ФИО12 опознал в Головиной О.В. лицо, которое 04.09.2013г. сбыло ему амфетамин (т.1 л.д.77-79);

протокол осмотра, согласно которому были осмотрены с указанием индивидуальных признаков три пакетика с ватными тампонами, пакетик с амфетамином, массой 0,29гр. Осмотренное признано вещественным доказательством (т.1 л.д.136-137, 138);

акт проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», в котором приведено содержание телефонных переговоров у Головиной О.В. по номеру 8-<данные изъяты> (т.1 л.д.163);

протокол проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.02.2014г., согласно которому в комнате № <адрес> были обнаружены и изъяты сотовые телефоны Нокиа и Айфон (т.1 л.д.165-167,169-170);

протокол осмотра, согласно которому был просмотрен диск с видеозаписью проведения в отношении Головиной О.В. 4.09.2013г. ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.182-183). Диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.204);

протокол осмотра, согласно которому был осмотрен с указанием индивидуальных признаков телефон Нокиа и установлено содержание СМС-сообщений, сохраненных в памяти этого телефона (т.1 л.д.186-189). Указанный телефон признан вещественным доказательством (т.1 л.д.204).

Таким образом, представленные суду доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном ей преступлении.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Головиной О.В. ее действия по сбыту психотропного вещества - амфетамина, массой 0,33 гр. ФИО13, мотивировав отказ отсутствием достоверных доказательств этому.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия Головиной О.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконной сбыт психотропного вещества в значительном размере.

Как установлено по делу Головина О.В. продала за деньги амфетамин, который, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" является психотропным веществом. Продажа амфетамина произведена Головиной О.В. в нарушение установленного законом порядка, то есть совершена незаконно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... для целей статей 228, 228.1, 229 и 299.1 УК РФ» значительный размер для амфетамина, установлен в размере от 0,2 до 1 грамма. По делу с достоверностью установлено, что вес проданного Головиной О.В. психотропного вещества составляет 0,47 грамма, в связи с чем, ее действия признаются судом как совершенные в значительном размере.

Действия подсудимой подлежат квалификации как покушение, поскольку проданное ею психотропное вещество было изъято из оборота, тем самым умысел Головиной О.В. на распространение психотропных веществ не доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Суд признает, что преступление подсудимая совершила умышленно, так как с учетом своего жизненного опыта, являясь лицом, употребляющим психотропные вещества, она сознавала, что сбывая амфетамин, она производит незаконные операции с психотропными веществами и желала этого.

По показаниям подсудимой она приобрела амфетамин для ФИО13 по просьбе последнего, часть которого днем продала ФИО13 (данный эпизод государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимой), а другую часть оставила для собственного употребления, но вечером согласилась продать эту часть ФИО13 по просьбе последнего (по мнению подсудимой ФИО13 и ФИО12 одно лицо), не может подтверждать доводы защиты о действиях подсудимой в интересах покупателя психотропного вещества.

В судебном заседании установлено, что подсудимая обладала амфетамином и имела возможность распоряжения им до обращения к ней ФИО12

В суде подсудимая признала, что хранимый для себя амфетамин, она согласилась продать с целью заработать, из чего следует, что она действовала в личных интересах, так как отчуждала заранее приобретенный ею амфетамин, и подтверждает вывод суда, что она явилась исполнителем сбыта психотропного вещества ФИО12

Как следует из анализа телефонных переговоров подсудимой, протокола осмотра ее сотового телефона, показаний ФИО12, подсудимая занималась сбытом психотропных веществ, и в судебном заседании Головина О.В. это не отрицала, из чего следует, что ее умысел на сбыт психотропного вещества был сформирован независимо от действий лиц, проводивших и участвующих в проведении ОРМ «проверочная закупка».

Таким образом, довод стороны защиты, что Головина О.В. действовала в интересах ФИО12, тем самым совершила пособничество в приобретении психотропного вещества, суд не принимает.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено неоконченное умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения. Подсудимая в совершенном раскаялась, способствовала расследованию преступления.

Головина О.В. судимостей не имеет. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на нее не поступало. Подсудимая не замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает. На учете у нарколога или психиатра не состоит, по заключению наркологической экспертизы у Головиной О.В. обнаружены признаки употребления <данные изъяты> (т.1 л.д.185).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает нахождение на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает возможным исправление Головиной О.В. без изоляции от общества, в связи с чем применяет к ней ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих исправлению. При этом размер условного наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. С учетом материального положения, а так же обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает Головиной О.В. дополнительное наказание, находя это не соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

    Исходя из санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом правил ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, суд обязан назначить подсудимой наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, которое одновременно является как максимальным, так и минимально возможным. Однако оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд применяет к Головиной О.В. ст.64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела.

Оснований для применения к подсудимой ст.82 УК РФ, то есть отсрочки исполнения приговора, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, объект посягательства, количество и вид психотропного вещества, суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Головину О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред.1.03.2012), и назначить ей наказание, с учетом ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, а так же ст.64 УК РФ, в виде шести лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Головиной О.В. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Головину О.В. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства.

Меру пресечения Головиной О.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: амфетамин массой 0,43 и 0,29гр., хранящийся в УФСКН России по <адрес>, - уничтожить; сотовый телефон Нокиа – вернуть Головиной О.В.; детализацию телефонных соединений с номера 8-<данные изъяты>, диск с записью телефонных переговоров Головиной О.В., диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья:              Н.В.Юненко