Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2019 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Романове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/19 по иску Самсоновой И. В., Харченко А. В. к Смирновой Л. Г. о взыскании задолженности по заработной плате и по встречному иску Смирновой Л. Г. к Самсоновой И. В., Харченко А. В. о признании трудового соглашения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Самсонова И.В., Харченко А.В. обратились в суд с иском к Смирновой Л.Г. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1073333 руб. в пользу каждого, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с * г. Самсонова И.В. работала у ответчика горничной и помощницей по хозяйству, а Харченко А.В. работал управляющим дома-усадьбы с прилегающем к нему участку (26 соток). В обязанности Самсоновой И.В. входило приготовление пищи, уборка дома, уход за Смирновым В.А. Харченко А.В. осуществлял контроль за оборудованием дома, ремонт, готовил дом к продаже, проводил технический анализ. При трудоустройстве между истцами и ответчиком было заключено трудовое соглашение № * г., в котором установлена заработная плата в месяц каждому из истцов в размере * руб. Заработная плата ни разу не выплачивалась. На основании решения Раменского городского суда Московской области прекращено право собственности Смирновой Л.Г. на земельный участок с домом. Между опекуном нового собственника и истцами в * года подписан акт, по которому передано имущество. Поскольку до * года Самсонова И.В., Харченко А.В. добросовестно исполняли свои трудовые обязанности, они претендуют на заработную плату в размере * руб. каждый.
Истец Харченко А.В. и представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, предъявила встречный иск о признании трудового соглашения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств в размере 537000 руб., указывает, что поскольку на основании решения Раменского городского суда Московской области от * года прекращено право собственности Смирновой Л.Г. на земельный участок с домом, договор купли-продажи, заключенный между Любимовой М.А. и Смирновой Л.Г. от * признан недействительным, трудовое соглашение от * г. должно быть признано недействительной сделкой, как заключенной лицом, не имевшим полномочий на его подписание.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, * г. между Смирновой Л.Г. (заказчик), с одной стороны, и Самсоновой И.В., Харченко А.В. (исполнители), с другой стороны, заключено трудовое соглашение № 1.
Согласно вышеуказанного соглашения Харченко А.В. принял на себя обязательства управляющего дома-усадьбы с прилегающем к нему участку (26 соток), а Самсонова И.В. приняла на себя обязательства горничной и помощницы по хозяйству.
Согласно п. 3.1. соглашения, исполнитель управляющий обязуется добросовестно выполнять следующие обязанности: охрана дома-усадьбы; уход за участком 26 соток; уход за прудом большим и маленькими, находящимися на территории участка; уход за домашними животными (собакой); помощь заказчику в разжигании огня мангале, приготовлении шашлыков; оказывать другую подсобную работу по просьбе заказчика.
Согласно п. 3.2. соглашения, исполнитель горничная и помощница по хозяйству обязуется добросовестно выполнять следующие обязанности: уборку дома-усадьбы и гостевого дома, стирку, глажку белья, следить за исправной работой бытовой техники; приготовление пищи; оказывать другую подсобную работу по просьбе заказчика.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов по первоначальному иску, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцами не представлено, а судом не установлено. При этом, суд исходит из того, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения.
Ссылки представителя истцов на фактическое допущение Самсоновой И.В. и Харченко А.В. к работе с ведома и по поручению работодателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку осуществление на основании гражданско-правового договора на возмездной основе основанием для применения норм трудового законодательства, а именно ст. 67 ТК РФ, не является; Смирновой Л.Г. в отношении Самсоновой И.В. и Харченко А.В. какие-либо кадровые решения не принимались; приказы о приеме на работу не издавались; каких-либо заявлений о приеме на работу у Смирновой Л.Г. не имеется; Самсонову И.В. и Харченко А.В. с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не знакомили; кроме того, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии Самсоновой И.В. и Харченко А.В. не предоставлялись, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась; Смирновой Л.Г. обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истцов не производились; трудовое соглашение от * г., указывает только лишь о достигнутом между сторонами соглашении на выполнение по заданию Смирновой Л.Г. определенной работы (охрана дома-усадьбы; уход за участком 26 соток; уход за прудом большим и маленькими, находящимися на территории участка; уход за домашними животными (собакой); помощь заказчику в разжигании огня мангале, приготовлении шашлыков; уборку дома-усадьбы и гостевого дома, стирку, глажку белья, следить за исправной работой бытовой техники; приготовление пищи; оказывать другую подсобную работу по просьбе заказчика) на платной основе, в связи с чем возможное неисполнение принятых на себя обязательств одной из сторон влечет за собой гражданско-правовую ответственность; тем самым, указанные правоотношения нормами трудового законодательства не регулируются; таким образом, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Самсоновой И.В., Харченко А.В. требований о взыскании задолженности по заработной плате не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого договора купли-продажи от дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке
Согласно свидетельств о государственной регистрации (л.д. *) * года право собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями и земельный участок * г. на основании договора купли-продажи от * зарегистрировано за Смирновой Л.Г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании трудового соглашения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, суд исходит из того, что на момент заключения трудового соглашения № * года Смирнова Л.Г. имела соответствующее право выступать заказчиком, право предоставлять для проживания исполнителям Самсоновой И.В., Харченко А.В. для проживания загородный дом-усадьбу, находящийся по почтовому адресу: *
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Самсоновой И. В., Харченко А. В. к Смирновой Л. Г. о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Смирновой Л. Г. к Самсоновой И. В., Харченко А. В. о признании трудового соглашения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств,
– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья ░. ░. ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░